Постановление по делу № 1-126/2020 от 17.08.2020

УИД 05RS0047-01-2020-003103-72 № 1-126/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Хасавюрт      26 августа 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Даурбековой И.Я., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Рамазанова Г.Р., обвиняемого Кабардиева Р.М., защитника-адвоката Омарова З.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> Татарханова Р.А. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кабардиева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 3 совершеннолетний детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, ранее не судимости, проживающего по адресу: РД, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кабардиев Р.М. обвиняется в том, что он, находясь на участке территории лесного фонда № выдел 19,20,21,22,24 ГКУ «Хасавюртовское лесничество», расположенное в лесном массиве 200 метрах от автодороги «Хасавюрт-Гребенская», находящееся на административной территории <адрес>, самовольно, вопреки установленным требованиям ч.ч. 8 и 8.2 ст. 29, ч.4 ст.30 и ч.2 ст.94 Лесного Кодекса РФ и п.2 правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ за №, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, решил произвести незаконную рубку деревьев, в целях расчищения участка для занятия деятельности по добыче строительного песка с русла реки Терек.

Реализуя свой преступный умысел Кабардиев Р.М., на устной, договорной основе нанял для проведения работ по рубке деревьев третьих лиц (личности следствием не установлены), определив им деревья, подлежащие к рубке.

Далее, в период времени с июня по июль 2015 года (более точное время следствием не установлено) нанятые Кабардиевым Р.М. третьи лица, находясь на участке территории лесного фонда №    29 выдел 19,20,21,22,24 ГКУ «Хасавюртовское лесничество», расположенное 200 метрах от автодороги «Хасавюрт-Гребенская», расположенного на территории <адрес> РД, по указанию Кабардиева Р.М. произвели рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, то есть полное отделение от корней, путем спиливания с помощью бензопилы (фирма и модель следствием не установлена) деревьев породы: «Тополь Канадский», и «Тополь Белый» общей массой древесины 75,96 куб.м., тем самым причинив Комитету по лесному хозяйству РД, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 118 775 руб. 61 коп.

Действия Кабардиева Р.М. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, с причинением ущерба в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> Татарханова Р.А. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кабардиева Р.М.

Следователь Татарханов Р.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

Обвиняемый Кабардиев Р.М. и его защитник- адвокат Омаров З.Л. в судебном заседании ходатайство следователя поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель потерпевшего Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан по доверенности Абасов Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Рамазанов Г.Р., возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагал по делу нет сведений об иным образом заглаживании вреда причиненного лесному хозяйству, а именно действия потерпевшего направленные на восстановление лесных насаждений деревьев, кустарников и лиан вследствие нарушения лесного законодательства, при этом исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления и общественной опасности данного вида преступления, имеются основания для проведения полноценного предварительного следствия по делу и направления в суд для рассмотрения дела по существу.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Кабардиев Р.М. ранее не судим.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом полномочия суда отказать в прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с возмещением ущерба, несмотря на наличие оснований к освобождению лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, не противоречат положениям ст. 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлены на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и, тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. При этом в п. 2.1 того же постановления разъяснено, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В данном случае, суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении Кабардиева Р.М., несмотря на то, что он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, возместил ущерб, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления и общественной опасности данного вида преступления, непосредственным объектом которого является общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений.

Кроме того, из материалов дела следует, что обвиняемому Кабардиеву Р.М. не разъяснялись последствия прекращения уголовного дела по статье 25.1 УПК РФ, не разъяснялись другие основания для прекращения уголовного дела (в частности по статье 25 УПК РФ).

Согласно части 5 статьи 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Кабардиева Р.М. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа надлежит отказать, поскольку принятие иного решения не будет соответствовать целям и задачам уголовного закона.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по <адрес> Татарханова Р.А. о прекращении уголовного дела в отношении Кабардиева Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> Татарханова Р.А. и материалы уголовного дела по обвинению Кабардиева Р.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, возвратить начальнику СО ОМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись            З.Р. Минаев