Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3190/2016 ~ М-2807/2016 от 04.07.2016

дело № 2-3190/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года                           г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего- судьи Д.Г. Капошко,

с участием представителя истца Бардовского С.Н., действующего на основании доверенности от 16.11.2015 года, третьего лица Шабала О.Е.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабала <А.В.> к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Шабала А.В. обратился в суд с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании в порядке наследования права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, являвшийся отцом истца, был членом кооператива <данные изъяты> 17.09.1980 года для строительства гаражей кооперативу выделен земельный участок, где им возведен спорный гаражный бокс. В 2011 году ФИО3 умер. Истец указывает, что является наследником умершего. Гараж соответствует всем необходимым требованиям и нормативам, право собственности на него не зарегистрировано, иные лица на гаражный бокс не претендуют. В связи с чем, истец полагает, что имеются законные основания для признания права собственности на гаражный бокс за ним.

Истец Шабала А.В. в судебное заседания не явился, и времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Бардовский С.Н., действующий на основании доверенности от 16.11.2015 года в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указывая на то, что без решения суда истец не имеет возможности оформить право собственности на гараж. Также выразил согласие на вынесение заочного решения.

Третье лицо ФИО5, являющаяся матерью истца, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснили, что отказывается от наследства в виде спорного гаража в пользу истца.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения иска не возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседания не явился, о времени и мест судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду пояснения на исковое заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Нотариус ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, представители третьих лиц: администрации <данные изъяты>, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав доводы истца, пояснения явившихся третьих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворения заявленного иска, исходя из нижеследующих оснований.

Согласно ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.ч.1, 3 ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2015 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу указанных положений закона самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № 404 от 02.09.1980 года за исполкомом Кировского райсовета закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> для строительства 200 индивидуальных гаражей.

Решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от 17.09.1980 года №430 утвержден кооператив <данные изъяты> по строительству и эксплуатации 200 гаражей, размером 3х6 по осям каждый, полуподземного типа 2-х этажного исполнения в районе <адрес>. Решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от 01.04.1981 года № 155 утверждено решение общего собрания гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>, согласно приложению № 1 ФИО3 принят в члены указанного кооператива, в списке №. ФИО3 возведен гараж, который согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в настоящее время имеет адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его наследниками являются истец Шабала А.В., а также третье лицо ФИО9. Истец принял наследственное имущество после смерти отца, а ФИО9 отказалась от наследства, что подтверждается сведениями, содержащимися в наследственном деле от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным нотариусом ФИО8

Спорный гараж в наследственную массу не вошел из-за отсутствия на него надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности ФИО3

Истец, третье лицо ФИО5 указали, что гаражный бокс вплоть до дня смерти находился в пользовании ФИО3, а после этого и в настоящее время гаражом пользуется истец. Кроме этого о данном факте свидетельствуют справки, выданные председателем потребительского гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> ФИО10

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ спорный гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, 1978 года постройки, имеет общую площадь 15,6 кв.м., кадастровый номер №

По сведениям филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 14.01.2016 года и Управления Росреестра по Красноярскому краю от 18.08.2016 года право собственности на указанный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с техническими заключениями АО «Красноярскгражданпроект» от 04.07.2016 года, от 18.04.2016 и от 30.08.2016 года спорный гаражный бокс находится в работоспособном состоянии, является объектом завершенного строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам. Также соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 20.04.2016 года условия размещения спорного гаражного бокса соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-Защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03».

Суд учитывает, что на гаражный бокс <адрес>, имеется положительное техническое заключение, свидетельствующее об отсутствии в ходе его эксплуатации угрозы для жизни и здоровья граждан, соответствии пожарным нормативам, а также соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО9, являющаяся наряду с истцом наследником первой очереди после смерти ФИО3, отказалась от прав на спорный гаражный бокс в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, признав за ним право собственности на спорный гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Шабала <А.В.> в порядке наследования право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Д.Г. Капошко