Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2015 ~ М-1451/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-1479/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года                      п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Государственному казенному учреждению <адрес> - Управление социальной защиты населения по <адрес> о возложении обязанности осуществить компенсацию расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150188 рублей 15 копеек, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № в соответствии с которым, им предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1100000 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев. За счет денежных средств, выданных банком, ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> ул. им. Героя Суворова <адрес>. Решением ГКУ <адрес> «Управление социальной защиты населения по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении социальной выплаты по уплате процентов по ипотечным кредитам» им предоставлена социальная выплата в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным на строительство или приобретение жилья молодым семьям. Они являются участниками подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес>», однако, за период с марта 2014 года по сентябрь 2015 года выплаты в счет компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору не производились. Согласно справке ГКУ <адрес> «Управление социальной защиты населения по <адрес>» задолженность по компенсационной выплате по кредитному договору за указанный период составила 150188 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, просили суд возложить на Государственное казенное учреждение <адрес> - Управление социальной защиты населения по <адрес> обязанность произвести выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2014 по сентябрь 2015 года в сумме 150188 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Министерство финансов <адрес> и <адрес>.

Истцы в судебном заседании уточнили заявленные требования, суду объяснили, что являются получателями социальной выплаты в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) в рамках постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счет средств областного или местных бюджетов», указание в исковом заявлении на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является ошибочным. Просили возложить на ответчика обязанность произвести выплату компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору в размере 150188 рублей 15 копеек в свою пользу в солидарном порядке.

Представитель ответчика ГКУ АО - УСЗН по <адрес>, представители третьих лиц министерства финансов <адрес>, министерства социальной защиты населения <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В письменном отзыве ГКУ АО - УСЗН по <адрес>, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск не признают, указывают, что истцы выставляя заявленные требования руководствовалась нормами Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (Бездействия) застройщиков, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которые, в данном случае к применению не подлежат, поскольку ФИО2 и ФИО3 являются получателями социальной выплаты в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) в рамках постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счет средств областного или местных бюджетов». Просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские и права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его совершения; возмещения убытков; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит в размере 1100000,00 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры – расположенной по адресу <адрес>, на срок 180 месяцев.

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» ФИО2 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150188 рублей 15 копеек, кредит на просрочку не выносился.

Решением ГКУ АО - УСЗН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ГКУ АО - УСЗН по Бурейскому по результатам рассмотрения представленных документов ФИО2 и ФИО3 принято решение о предоставлении указанным лицам социальной выплаты в виде компенсации расходов по уплате процентов по указанному кредитному договору.

Согласно справке ГКУ АО – УСЗН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности по компенсации расходов по уплате процентов по указанному кредитному договору перед истцами ФИО2 и ФИО3 за период с марта 2014 по сентябрь 2015 года включительно составляет 150188 рублей 15 копеек.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа <адрес> «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес> на 2014 – 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес>». Государственная программа введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривается сторонами и подтверждено справкой о сумме задолженности, что истцы ФИО2 и ФИО3 соответствует условиям действия государственной программы, введенной с ДД.ММ.ГГГГ, и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес>» государственная программа <адрес> «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес> на 2014 – 2020 годы».

Из указанных материалов дела следует, что в период с марта 2014 года по сентябрь 2015 года выплата, предусмотренная в качестве программных мероприятий указанных подпрограмм, истцам ФИО2 и ФИО3 не осуществлялась. При этом, истцы в установленные законодательством сроки подтвердили свое намерение и право участвовать в подпрограммах, предоставляя необходимые документы.

Отсутствие выплаты денежных средств за указанный период обусловлено недостаточным финансированием программных мероприятий из бюджета <адрес>.

В соответствии с Порядком принятия решений о разработке государственных программ <адрес>, их формирования и реализации, а также проведения оценки эффективности», утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подпрограмма государственной программы - это основная часть государственной программы, представляющая собой комплекс мероприятий, направленных на решение отдельных задач государственной программы, взаимоувязанных по целям, срокам и ресурсам. Финансовое обеспечение реализации государственных программ в части расходных обязательств <адрес> осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счет средств областного или местных бюджетов.

В соответствии с пунктом 1 Положения данный нормативный акт устанавливает условия и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам или займам, полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в областном государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счет средств областного или местных бюджетов муниципальных образований области (далее - областные или муниципальные учреждения).

Согласно пункту 5 Положения размер социальной выплаты за месяц определяется в сумме фактически уплаченных молодой семьей процентов по кредитному договору за месяц. Компенсации подлежат фактические расходы молодой семьи, уплаченные за первые 36 месяцев пользования ипотечным кредитом или займом.

Исходя из пунктов 6 и 7 Положения, молодая семья, претендующая на получение социальной выплаты, обращается в государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения по муниципальному району и городскому округу (далее - ГКУ УСЗН) по месту регистрации с заявлением по форме согласно приложению N 1 к настоящему Положению.

ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и принимает при первом обращении гражданина решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации по форме согласно приложениям № 4, № 5 к настоящему Положению.

Согласно пунктам 8, 9 и 10 указанного Положения предоставление компенсации производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований настоящего Положения.

Выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от министерства социальной защиты населения Амурской области путем перечисления денежных средств на банковский счет члена молодой семьи открытый в банке или иной кредитной организации. Реквизиты банковского счета для перечисления средств указываются гражданином (гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика) в заявлении.

Выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счет члена молодой семьи осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий год.

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции РФ) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», запланированные ею программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

Как отмечено в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти <адрес>.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истцы ФИО2 и ФИО3 в установленном порядке приобрели статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохраняли указанный статус весь спорный период и были вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, то суд приходит к выводу, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного истцам права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным, суд считает необходимым возложить на ГКУ АО – УСЗН по <адрес> обязанность произвести выплату компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2014 года по сентябрь 2015 года в сумме 150188 рублей 15 копеек за счет средств областного бюджета.

В соответствии со ст. 207 ч. 1 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

В данном случае, учитывая, что истцы являются созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная ими квартира находится в общей совместной собственности, решение о предоставлении социальной выплаты по уплате процентов по ипотечным кредитам принято в отношении ФИО2 и ФИО3, истцы совместно обратились в суд с общим требованием, и учитывая, что истцы в равной степени наделены правом на получение социальной выплаты, суд полагает, что взыскание должно быть солидарным применительно к правилу п. 1 ст. 322 ГК РФ о неделимости предмета обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым произвести взыскание в пользу истцов присужденных сумм в солидарном порядке.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком-ордером ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истцами при подаче данного иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Государственному казенному учреждению <адрес> - Управление социальной защиты населения по <адрес> удовлетворить.

Возложить на Государственное казенное учреждение <адрес> - Управление социальной защиты населения по <адрес> обязанность произвести выплату ФИО2, ФИО3 компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150188 (сто пятьдесят тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 15 копеек в солидарном порядке за счет средств областного бюджета.

Взыскать с Государственного казенного учреждения <адрес> - Управление социальной защиты населения по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения <адрес> - Управление социальной защиты населения по <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированный текст решения составлен 02 декабря 2015 года

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха