Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1486/2019 ~ М-1353/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-1486/19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года город Елизово Камчатский край

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Мамедове Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кулакову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55 105 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 853 рубля 15 копеек и расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 50 рублей.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кулаков А.В. в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 июня 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Кулаковым А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на сумму 39 998 рублей 86 копеек, с процентной ставкой 39,9 % годовых, на срок 6 месяцев (л.д.9-11, 12, 13-17, 18).

Указанный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.435, 438 ГК РФ, а именно, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Общих условиях Договора потребительского кредита и Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита» (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и акцепта (согласия) банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.8).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 02 июля 2016 года, по состоянию на 14 августа 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 139 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 79 рублей 70 копеек. По состоянию на 14 августа 2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 55 105 рублей 10 копеек, в том числе: 39 998 рублей 86 копеек – просроченная ссуда; 4 720 рублей 83 копейки – просроченные проценты; 5 799 рублей 14 копеек – проценты по просроченной ссуде; 1 693 рубля 70 копеек – неустойка по ссудному договору; 2 892 рубля 57 копеек – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 6-7).

Поскольку, заключив кредитный договор, Кулаков А.В. дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности в размере 55 105 рублей 10 копеек, в том числе: 39 998 рублей 86 копеек – просроченная ссуда; 4 720 рублей 83 копейки – просроченные проценты; 5 799 рублей 14 копеек – проценты по просроченной ссуде.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафных санкций, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения Кулаковым А.В. обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательств, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» штрафные санкции в размере 1 693 рубля 70 копеек – неустойка по ссудному договору; 2 892 рубля 57 копеек – неустойка на просроченную ссуду, согласно представленному истцом расчету (л.д.6-7).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, процент штрафных санкций за неисполнение условий договора в данном споре не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем не находит оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.88, ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1 853 рубля 15 копеек и расходы за нотариальное заверение копии доверенности представителю в сумме 50 рублей (л.д.5, 27), поскольку указанные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждаются соответствующими квитанциями.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору и судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кулакова Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 55 105 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 853 рубля 15 копеек и расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 50 рублей.

Разъяснить Кулакову А.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 06 ноября 2019 года.

Судья Н.В. Цитович