Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7805/2015 ~ М-6997/2015 от 12.08.2015

№ 2-7805/31-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Холод Славмо» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ЗАО «Холод Славмо» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества и розыску детей УФССП России по РК Григорьева А.Н., выразившееся в непринятии надлежащих мер для исполнения судебных решений по гражданским делам №. Заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Григорьева А.Н., которому поручено исполнительное производство №, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для выполнения требований законодательства.

В судебное заседание представитель ЗАО «Холод Славмо» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УФССП России по РК Никулин С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя УФССП России по РК, исследовав представленные документы, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 3 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества и розыску детей УФССП России по РК Григорьевым А.Н. вынесено постановление № о заведении розыскного дела по розыску должника-гражданина Крыловой Ю.В. №.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в рамках розыскного дела № совершались следующие действия: совершались выезды по возможным адресам проживания должника: <адрес>; <адрес>; <адрес>, в результате которых установлено, что по данным адресам Крылова Ю.В. на протяжении длительного времени не проживает; опрашивались родственники и знакомые Крыловой Ю.В., в том числе, двоюродная сестра должника, которая информацией о месте жительства Крыловой Ю.В. не располагала; Крылова Ю.В. была поставлена на сторожевой контроль в ПЛОВДТ МВД РК; неоднократно запрашивалась информация относительно должника в сотовые компании, интернет компании г.Петрозаводск, ЗАГС, ИЦ МВД по РК, однако информация, представляющая интерес по делу, отсутствовала. При этом в ходе розыскных мероприятий был установлен контактный номер телефона Крыловой Ю.В., она неоднократно приглашалась к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, однако к назначенному времени не являлась, сведений о месте своего фактического проживания не предоставляла.

Совершение указанных действий заинтересованным лицом подтверждается справками о результатах исполнительного розыска должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе розыскных мероприятий по розыскному делу № должник Крылова Ю.В. была разыскана, у нее отобраны объяснения, о чем свидетельствуют акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, осуществляющим розыск, Григорьевым А.Н. вынесено постановление № о прекращении розыскного дела № в связи с розыском должника.

Принимая во внимание, фактическое исполнение розыска Крыловой Ю.В, то, что заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, по розыскному делу №, то, что заявленные требования ЗАО «Холод Славмо» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не уточнялись, а также то, что факты бездействий судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными доказательствами по делу, свидетельствующими о проведении должностным лицом УФССП России по РК мероприятий по исполнению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по розыску Крыловой Ю.В. в пределах своих полномочий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений ЗАО «Холод Славмо».

Суд на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 256, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2015г.