Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3520/2021 ~ М-2752/2021 от 28.05.2021

Дело №2а-3520/21

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2021-003864-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2021 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

            с участием: представителя административного истца по доверенности Алмазовой М.Н., заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А., заинтересованного лица Кондренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюку В.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене окончания (прекращения) ИП №98744/19/36037-ИП, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Воронежа.

В обоснование заявленных требований, в административном иске указано, что административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №98744/19/36037-ИП, возбужденному судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Татьяной Сергеевной на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ №2-3682/2019 с предметом исполнения:

«Обязать АО «УК Ленинского района» предоставить Кондренко Владимиру Анатольевичу возможность в заранее согласованное время с применением средств фото фиксации в помещении АО «УК Ленинского района» ознакомиться с актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., журналом регистрации ДД.ММ.ГГГГ., актами осмотров и обследования состояния многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., перечнями мероприятий по результатам осмотров имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., документами по устранений неисправностей, выявленных по результатам осмотров имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.».

        Постановление о возбуждении исполнительного производства №98744/19/36037-ИП поступило в АО «УК Ленинского района» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нарочно в Ленинский РОСП г. Воронежа были сданы документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа с приложением подтверждающих документов, а именно информационного письма в адрес взыскателя о предоставлении возможности для ознакомления с документами и чек, подтверждающие отправку данного письма в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Свиридовым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №98744/19/36037-ИП в связи с фактическим исполнением требований в полном объеме.

    Кондренко В.А. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. №2-3682/2019.

ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении заявления взыскателя в открытом судебном заседании, АО «УК: Ленинского района» стало известно о вынесении постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюком В.С., которое было выдано нарочно Кондренко В.А. ДД.ММ.ГГГГ., в адрес АО «УК Ленинского района» настоящего времени направлено не было.

Административный истец считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об отмене (окончании) исполнительного производства №98744/19/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и возобновлении указанного исполнительного производства противоречит ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административный истец обратился в суд и просит с учетом принятых судом уточнений: признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюка В.С. об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №98744/19/36037-ИП.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения явившихся участков процесса, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного истца по доверенности Алмазова М.Н. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом, пояснил, что ему были предоставлены копии актов, подтверждающие ознакомление взыскателя с документами. Основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства явился пункт 1 ч.1 ст.47 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Кондренко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что акты приемки не соответствует требованиям действующего законодательства, при этом, факт ознакомления с документами не оспаривал.

            Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом требований частей 3, 7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ о нарушении своих прав оспариваемым постановлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №98744/19/36037-ИП в отношении должника АО «УК Ленинского района» по взыскателю Кондренко Владимиру Анатольевичу с предметом исполнения: «Обязать АО «УК Ленинского района» предоставить Кондренко Владимиру Анатольевичу возможность в заранее согласованное время с применением средств фотофиксации в помещении АО «УК Ленинского района» ознакомиться с актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ., журналом регистрации осмотров и обследований состояния многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ., актами осмотров и обследований состояния многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., перечнями мероприятий по результатам осмотров общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ., документами по устранению неисправностей выявленных по результатам осмотров общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.12).

            В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа было вынесено предупреждение в отношении должника АО «УК Ленинского района» на основании ч.2 ст.315 УК РФ, предусматривающей наказание за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению (л.д.14).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Управляющая компания Ленинского района» сообщила судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С., что ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Кондренко В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о возможности ознакомления с интересующими его документами по адресу: <адрес>.

До настоящего времени от Кондренко В.А. не поступило намерение ознакомиться с документами, в связи с чем, в пятидневный срок исполнить решение суда не представляется возможным, что также подтверждается письмом в адрес Кондренко В.А. и почтовыми чеками об отправке (л.д.15-17).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по исполнительному производству №98744/19/36037-ИП Кондренко В.А. был ознакомлен с документами, указанными в решении суда по делу №2-3682/2019, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором АО «УК Ленинского района» и подписанным должностными лицами АО «УК Ленинского района» с участием свидетелей: собственника жилого помещения <адрес> <адрес> № по <адрес> и собственника жилого помещения № <адрес> № по <адрес>, при этом, взыскатель Кондренко В.А. от подписи в акте отказался.

В судебном заседании Кондренко В.А. не оспаривал факт его ознакомления с документами, указанными в решении суда по гражданскому делу №2-3682/2019, при этом, указал, что представленные на ознакомление документы были ненадлежащем образом оформлены.

            Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №98744/19/36037-ИП в АО «УК Ленинского района» окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.18).

Исходя из буквального содержания требований исполнительного листа ФС №015211972 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу №2-3682/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является предоставление должником АО «УК Ленинского района» взыскателю Кондренко В.А. возможность ознакомиться в согласованное время с применением средств фотофиксации документов, касающихся выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в <адрес> № по <адрес> (указан конкретный перечень документов), при этом, в исполнительном документе не указаны требования к содержанию и оформлению указанных документов.

Таким образом, формально требования исполнительного документа были исполнены должником АО «УК Ленинского района», поскольку взыскатель Кондренко В.А. лично ознакомился с интересующими его документами согласно решению суда, что не оспаривалось Кондренко В.А. в судебном заседании.

При этом, суд учитывает, что взыскатель Кондренко В.А. в Ленинский районный суд г. Воронежа в рамках гражданского дела №2-3682/2019 с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда в части требований, предъявляемых к оформлению документов, перечисленных в исполнительном листе, не обращался, доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, указанные в исполнительном документе требования были исполнены должником в установленном порядке в соответствии с решением суда.

            Согласно ч.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП Денисюком В.С. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №98744/19/36037 (л.д.19).

            С учетом требований п.6 ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Судом установлено, что какие-либо фактические и правовые основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа об окончании исполнительное производство №98744/19/36037-ИП в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не указаны, в нарушение п.6 ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ, то есть оспариваемое постановление не мотивировано.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого постановления в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административными ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд считает оспариваемое постановление подлежащим отмене, а заявленные требования подлежащими удовлетворению как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюка В.С. об отмене постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства №98744/19/36037-ИП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2021 года