Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2023 (2-2265/2022;) ~ М-1825/2022 от 01.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Федотовой А.В.,

ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Гафуровой В.С., Гафуровой В.С.,

законного представителя ответчиков Гафуровой С.М. и представителя Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2265/2022) по иску Гафуровой Г. М. к Гафуровой В. С., Гафуровой В. С. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, по встреченному иску Гафуровой В. С., Гафуровой В. С. к Гафуровой Г. М. о признании сделки купли-продажи недвижимого имуществ состоявшейся,

у с т а н о в и л:

Истец Гафурова Г.М. обратилась в суд с иском к Гафуровой В.С. и Гафуровой В.С. о расторжении договора купли-продажи от <дата>, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец Гафурова Г.М. указала, что <дата> с ответчиками был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 63:№ и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 25000000 рублей. Однако, в настоящее время оплата по договору не произведена, при этом истец исполнил свои обязанности по передачи объектов недвижимого имущества. Уведомление о намерении расторгнуть договор купли-продажи было направлено в адрес ответчиков, оставлено без удовлетворения. Истец, ссылаясь на существенное нарушение покупателями условий договора купли-продажи, которым является неоплата приобретенного имущества, обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчики, не согласившись с первоначальным иском, обратились со встречным исковым требованием к Гафуровой Г.М. о признании сделки купли-продажи от <дата> по приобретению объектов недвижимости земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый № состоявшейся.

В обоснование встречных исковых требованиях Гафурова В.С. и Гафурова В.С. указали, что в соответствии с п. 6 договора купли-продажи от <дата> передача объектов продавцом осуществлена путем передачи правоустанавливающих документов. Таким образом, объекты считаются переданными с момента подписания настоящего договора, обязательства сторон считаются исполненными полностью, в связи с чем, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Согласно п.2 договора сумму в размере 25000000 рублей ответчик получил до подписания договора. Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора (п. 5).

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен отдел опеки попечительства <адрес>. Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по <адрес>, в настоящее время ППК «Роскадастр» по <адрес>.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Гафурова Г.М., извещенная о рассмотрении дела, не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение в суде дела через представителя. В судебном заседании <дата> истец Гафурова Г.М. исковые требования поддержала и указала, что между сторонами по сделки была договоренность о расчете за объекты недвижимости в мае 2022 года, в связи с не поступлением денежных средств, обратилась в суд с настоящим иском. Спорные объекты были приобретены ею в 2012 году у Гафуровой С.М. за счет собственных и кредитных денежных средств. В доме она проживала с 2012 по 2013 год, впоследствии по 2017 год посещала недвижимость, как «загородную». Также в доме жил брат (отец ответчиков) какое-то время с семьей и какое-то время с Гусевой О.А., с которой имеется общий ребенок. Она по просьбе брата, находящегося в местах лишения свободы, разрешила ответчикам и их матери проживать в жилом доме и оплачивать коммунальные услуги. Наследником брата, умершего <дата>, она не является.

Представитель истца по первоначальному иску Федотова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях и отзыве на встречный иск, дополнив, что денежные средства, в том числе 3300000 рублей, истец от ответчиков не получала, к разделу наследственного имущества отношения не имеет, наследником не является. Представленные видео и аудио записи не являются основанием для освобождения от оплаты по договору.

Ответчики Гафурова В.С., <данные изъяты> Гафурова В.С. и законный представитель последней Гафурова С.М. в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, просили в удовлетворении отказать, удовлетворить встречный иск, указав об отсутствии договоренности по оплате в размере 25000000 рублей за спорные объекты, о наличии устной договоренности об отказе от наследства отца в пользу его родителей, а также от нежилого помещения, о доплате 3300000 рублей в счет получения жилого дома и земельного участка. Они свои обязательства выполнили, оформили договоры по передаче наследственного имущества отца, передали деньги 3300000 рублей Гусевой О.А. Также были составлены расписки о неоплате по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка для успокоения истца, чтобы обратно на запросили денежные средства.

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Климова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила встречные исковые требования удовлетворить, отказать в удовлетворении первоначальных требований, указав, что сделка состоялась, другие договоры не заключались.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, отдел опеки попечительства <адрес>, ППК «Роскадастр» по <адрес> по вызову суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положением статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 12545/08, неоплата имущества в установленный договором срок в судебной практике признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В п. 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 78-КГ17-21 (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи от <дата> продавец Гафурова Г.М. продала, а покупатели купили Гафурова В.С. 3/4 доли и Гафурова В.С. 1/4 доли с согласия законного представителя Гафуровой С.М. в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес>, за 25000000 рублей, указанную сумму продавец получил от покупателей до подписания настоящего договора. Пунктом 6 указанного договора стороны предусмотрели, что договор одновременно является актом приема-передачи. В Управление Росреестра по <адрес> 28.04.2022зарегистрировандоговор купли-продажи и переход права собственности. Расписками от <дата> покупатели Гафурова В.С. и Гафурова В.С. с законным представителем Гафуровой С.М. подтвердили о неоплате денежных средств по договору от <дата>. Уведомлением от <дата> Гафурова Г.М. уведомила покупателей о намерении расторгнуть договор купли-продажи в связи с не поступлением оплаты по договору.

Из положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску не оспаривали факт неоплаты договора купли-продажи недвижимого имущества.При этом, указывали об отсутствии договоренности по оплате сделки и в будущем.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия у ответчиков денежных средств в размере 25000000 рублей, передачи их истцу по первоначальному иску во исполнение договора купли-продажи, невозможности заключения иной сделки, отражающей озвученную волю покупателей и достигнутых договоренностей с продавцом о безвозмездности сделки, не представлено.

Доводы ответчиков о том, что в счет стоимости спорных объектов были переданы иные объекты наследственного имущества умершего отца Гафурова С.М., судом во внимание не принимаются, поскольку материалами дела не подтверждается заключение какого-либо иного соглашения между сторонами, а также вступление в права наследства истцом Гафуровой Г.М. после смерти брата Гафурова С.М., отнесение в наследственную массу последнего спорного имущества. Также ответчики не отрицали, что денежные средства в размере 3 300 000 рублей передали ни Гафуровой Г.М., а Гусевой О.А., не являющейся ни стороной сделки, ни уполномоченным лицом продавца на право получения денежных средств.

Тем самым, в судебном заседании не нашло подтверждение возможного взаимозачета между сторонами по сделке иным имуществом, ни какими-либо деньгами.

Ссылка стороны ответчиков на аудиозапись разговора в МФЦ <дата> при сдаче на регистрацию договора купли-продажи не подтверждает факт передачи денежных средств по договору покупателю, а свидетельствует об отсутствии претензий у сторон при подаче договора на регистрацию. Аудиозапись разговоров от <дата> в помещении нотариуса во внимание не принимается. поскольку общение имело место в отсутствии истца.

Исходя из представленных доказательств, анализируя их в совокупности, принимая во внимания позиции сторон, суд находит не нашедшим подтверждение факт оплаты ответчиками 25000000 рублей за приобретенные доли в спорных объектах недвижимости.

Таким образом, имеет место необоснованное длительное нарушение исполнения обязательств покупателями по оплате объектов недвижимости. В данной ситуации за истцом было прекращено право собственности на жилой дом и земельный участок, при этом она не получила денежных средств по договору в существенном размере 25000000 рублей. Факт неисполнения обязательств по сделке на протяжении более 6 месяцев и отсутствие намерений их исполнить является существенным нарушением договора со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению - договор купли-продажи от <дата> расторжению, а стороны возвращения в первоначальное положение путем прекращения права долевой собственности Гафуровой В.С. и Гафуровой В.С. и возникновения права собственности Гафуровой Г.М. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером 63№ по адресу: <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для признания сделки купли-продажи недвижимого имущества от <дата> состоявшейся у суда не имеется, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гафуровой Г. М. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата>.

Прекратить право общей долевой собственности Гафуровой В. С., СНИЛС: №, (3/4 доли) и Гафуровой В. С., СНИЛС: № 62, (1/4 доли)на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером 63:№ по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Гафуровой Г. М., ИНН №, на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Встреченные исковые требования Гафуровой В. С., Гафуровой В. С. к Гафуровой Г. М. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от <дата> состоявшейся оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина