Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-68/2011 от 28.02.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Канск Красноярского края     05 апреля 2010 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Лукзен О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Пляскина Д.В.,

подсудимых - Барткевича К.А., Люфта В.В.,

защитников - адвокатов Ранневой Т.Е., Наследникова В.Н.,

представителя потерпевшего - Козлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАРТКЕВИЧА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего машинистом водогрейных котлов в ООО "Жэк-Восточный", проживающего в <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ЛЮФТА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, брак расторгнут, несовершеннолетних детей нет, работающего слесарем-сантехником в ООО "Жэк-Восточный", проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Барткевич К.А. и Люфт В.В. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Барткевич, находясь в районе урочища "Зюзелева Яма", расположенного в 2-х км. в юго-восточном направлении от с. Рудяное Канского района, вступив в преступный сговор с ранее ему знакомым Люфтом, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, путем свободного доступа, действуя слаженно и согласованно, тайно похитили 300 кг. сена "Экспарцет", стоимостью 400 рублей за 100 кг, принадлежащего ЗАО "Мокрушенское". С похищенным имуществом Барткевич и Люфт с места преступления скрылись, причинив ЗАО "Мокрушенское" ущерб в размере 1200 рублей.

Таким образом, Барткевич К.А. и Люфт В.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего Козлов В.В. заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, представив суду письменное заявление, пояснив суду, что потерпевший примирился с подсудимыми, последние возместил причиненный вред, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые, защитники и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников дела, проверив данные о личности подсудимых, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Барткевич юридически не судим, подсудимый Люфт ранее не судим, возместили потерпевшему причиненный вред и примирились с ним, что подтверждается пояснениями и письменным заявлением представителя потерпевшего. Преступление, предусмотренное п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, представитель потерпевшего лично в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Барткевича ФИО15, Люфта ФИО16, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Барткевичу К.А., Люфту В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественные доказательства: трактор МТЗ-80, прицеп, вилы - оставить по принадлежности у Люфта В.В., копии ПТС на трактор и прицеп - хранить при деле, сено в количестве 300 кг. - оставить по принадлежности в ЗАО "Мокрушинское" (л.д. 32, 43, 45).

4. Копию настоящего постановления вручить Барткевичу К.А., Люфту В.В., представителю потерпевшего, защитникам, Канскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий       С.В. Беликов

Постановление вступило в законную силу 16.04.2011.