Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-574/2017 ~ М-440/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-574/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жака <данные изъяты> к КГКУ «Енисейское лесничество», Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, Министерству лесного хозяйства Красноярского края об утверждении границ земельного участка, возложении обязанности произвести работы, направленные на приведение границ лесного участка в соответствие, возложении обязанности по снятию земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Жак Ю.В. первоначально обратился в суд с иском к КГКУ «Енисейское лесничество», Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае об устранении пересечения границ земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную долевую собственность Жака В.В., Жак В.Н., Жака Ю.В. передано жилое помещение по адресу: <адрес>.После смерти Жака В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.) и Жак В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.) истец Жак Ю.В. получил в качестве наследства 2/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ он произвел реконструкцию данного жилого помещения, получил свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ При обращении истца в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с просьбой осуществить государственный кадастровый учет изменений его участка, ему было заявлено о том, что его земельный участок располагается в границах ранее отведенного земельного участка с кадастровым номером №, который отнесен к категории – земли лесного фонда. Также на учет поставлен земельный участок № №, в границы которого попадают объекты истца. Истец считает, что допущена ошибка при проведении в 2013 г. кадастровых работ с лесным участком с кадастровым номером №. Истец, как смежный пользователь земельного участка, не был извещен о месте и времени проведения межевания участка с кадастровым номером №, установление границ этого участка на местности происходило в его отсутствие. Истец полагает, что ответчиком были поданы ошибочные сведения в Росреестр, что привело к формированию ошибочных координат характерных точек границ участка с кадастровым номером №. В настоящее время большая часть его земельного участка «поглощена» участком с кадастровым номером №. В сложившейся ситуации истец не имеет возможности осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка под своим домом, оформить земельный участок в собственность.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил утвердить границы земельного участка, площадью 1200 кв.м., на котором расположена квартира по адресу: <адрес>; обязать КГКУ «Енисейское лесничество» произвести работы, направленные на приведение границ лесного участка в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственным регламентом Енисейского лесничества, в соответствии с границами земельного участка истца, исключающий наложение границ указанных участков; возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обязанность по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, пересекающий земельный участок, принадлежащий истцу, для возможности осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка истца.

Определениями от 09 июня 2017 г. 25 сентября 2017 г., 30 октября 2017 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Министерство лесного хозяйства Красноярского края, Устинова В.С., администрация Енисейского района.

Определением от 19 июля 2017 г. Министерство лесного хозяйства Красноярского края исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 20 ноября 2017 г. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю исключено из числа соответчиков.

Истец Жак Ю.В. и его представитель Гармашова А.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики КГБУ «Енисейское лесничество», Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, Министерство лесного хозяйства Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в представленных отзывах просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третьи лица - администрация Новокаргинского сельсовета Енисейского района, Устинова В.С., ООО «Базис 3Д», Управление госрегистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Агентство по управлению госимуществом Красноярского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направили. В представленных заявлениях представители Мармалевская А.А., Петрик Е.П. просили о рассмотрении дела в их отсутствие

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по указанному гражданскому делу было назначено с участием сторон на 18 декабря 2017 года в 12 часов 00 минут, о чем истец Жак Ю.В. и его представитель Гармашова А.А. извещались судом надлежащим образом посредством направления им почтовой корреспонденции. Судебное заседание по данному делу было отложено на 22 декабря 2017 года в 10 часов 00 минут.

В судебные заседания в обозначенные день и час истец Жак Ю.В. и его представитель Гармашова А.Н., будучи извещенными надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Вместе с тем, Жаком Ю.В., а также его представителем Гармашовой А.А. не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Жака Ю.В. заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что истец Жак Ю.В. и его представитель Гармашова А.А. не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жака <данные изъяты> к КГКУ «Енисейское лесничество», Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, Министерству лесного хозяйства Красноярского края об утверждении границ земельного участка, возложении обязанности произвести работы, направленные на приведение границ лесного участка в соответствие, возложении обязанности по снятию земельного участка с кадастрового учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса положения ч.2, 3 ст.223 ГПК РФ, а именно, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.А. Штей