Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1463/2019 (2-10048/2018;) ~ М-10027/2018 от 20.12.2018

                     №2-1463/2019

                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень                                                 20 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Гумеровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляха ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> об обязании произвести перерасчет платы по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение», возврате излишне уплаченных денежных средств,

                     установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года из газет <данные изъяты>.ru истцу стало известно о том, что ООО <данные изъяты>» накопило многомиллионные долги перед поставщиками тепла, а также о том, что «<данные изъяты>» - филиала ПАО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) производились двойные начисления по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение», а именно что на жителей квартир перекладывают долги за поставки тепла в нежилые помещения, которые находятся в этих же домах. В многоквартирном доме <адрес> тоже имеются помещения. ООО «<данные изъяты> управляло домом в указанный период времени, поскольку у истца в это время находилось в собственности жилое помещение, следовательно, и в отношении истца производились двойное начисления платы. Как следует из ответа ООО «<данные изъяты>» на претензию истца в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Тюменской области дела № № представителями ООО «<данные изъяты>» в ряде домов, в том числе в доме в котором расположено жилое помещение истца выявлены двойные начисления, заключающиеся в том, что ПАО «<данные изъяты> направляло для расчета в ОАО «<данные изъяты>» показания общедомового прибора учета (объем) без вычета объема тепловой энергии, выставленных ПАО <данные изъяты>» напрямую нежилым помещениям». Таким образом, ПАО «<данные изъяты>» через ОАО «<данные изъяты>» получало дважды плату за оказанную услугу (собственники жилых помещения оплачивали объем, который был выставлен собственникам нежилых помещений). Согласно соглашения о порядке расчетов за поставленную тепловую энергию именно ПАО «<данные изъяты>» подает для осуществления расчетов показания общедомового прибора учета. ООО «<данные изъяты>» неоднократно требовало произвести перерасчет собственникам жилых помещений в сторону уменьшения. Однако, ПАО <данные изъяты>» категорически отказывается производить перерасчеты. ООО «<данные изъяты>» предоставили предварительный расчет излишне начисленной суммы. При этом согласно доводам ООО «<данные изъяты>» определить точный размер задолженности возможно только путем проведения комплексной бухгалтерской и теплотехнической экспертизы. Истец указывает, что исполнитель обязан производить перерасчет, проверку правильности исчисления размера оплаты за коммунальные услуги и немедленно выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме. Таким образом, граждане являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей». Истец просит произвести перерасчет платы по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» и возвратить излишне уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом суду представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, согласно которого истцу известно о последствиях отказа от иска.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Таким образом, отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

     принять отказ Ляха ФИО5 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании произвести перерасчет платы по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение», возврате излишне уплаченных денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску Ляха ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании произвести перерасчет платы по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение», возврате излишне уплаченных денежных средств, прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья              подпись       С.В. Калашникова