Решения по делу № 2-445/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-445/2014                                                          19 февраля 2014 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к Сидельникову А. В. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СК «ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к Сидельникову А.В. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> по вине Сидельникова А.В., управляющего автомобилем ..., государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., государственный регистрационный знак <№>, находящемуся под управлением А., были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ... К. была застрахована в ОАО «СК «ГАЙДЕ», последнее признало данный случай страховым и выплатило собственнику автомобиля ... С. страховое возмещение в сумме .... Кроме того по решению мирового судьи судебного участка №209 г.Санкт-Петербурга с ответчика взыскана доплата страхового возмещения в сумме ..., неустойка в сумме ..., расходы по госпошлине в сумме ..., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, всего .... Поскольку на момент ДТП Сидельников А.В. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ..., просят взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в сумме ... и расходы по госпошлине в сумме ...

В судебном заседании представитель истца Корякин М.А., действующий на основании доверенности от 18.11.2013, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сидельников А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

Определением суда с согласия представителя истца дело в силу ст.233 ГПК РФ рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

          Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> в 01 час. 27 мин. Сидельников А.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак <№>, допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак <№>, находящимся под управлением А. и принадлежащим на праве собственности С. В результате ДТП автомобилю последнего были причинены механические повреждения.

Вина Сидельникова А.В. в указанном ДТП подтверждается постановлением о назначении административного наказания (л.д.12-14), справкой о ДТП (л.д.15), а также установлена вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 209 г.Санкт-Петербурга от 01.11.2012 (л.д.45-48) и в силу ст.61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежит.

Таким образом, судом установлено, что нарушение Сидельниковым А.В. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением технических повреждений автомобилю ..., так как созданная аварийная ситуация повлекла ДТП и причинение ущерба С.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

При указанных обстоятельствах, исходя из нормы п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда должна возлагаться на Сидельникова А.В., который на момент ДТП владел источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.935, 936 ГК РФ законом может быть возложена на гражданина обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Объекты страхования и риски, от которых они должны быть застрахованы, определяются законом.

Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ... К. по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «СК «ГАЙДЕ», последнее признало данный случай страховым и выплатило собственнику автомобиля ... страховое возмещение в сумме ..., что подтверждается платежным поручением (л.д.44).

Кроме того по решению мирового судьи судебного участка № 209 г.Санкт-Петербурга от 01.11.2012 произведена доплата страхового возмещения в сумме ..., что подтверждается платежным поручением (л.д.49).

Таким образом, общая сумма ущерба составила ...

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Закона № 40-ФЗ, п.76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, что Сидельников А.В. на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ..., государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается данными страхового полиса ОСАГО (л.д.7).

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с Сидельникова А.В. в порядке регресса выплаченной ОАО «СК «ГАЙДЕ» С. страховой суммы в размере ... подлежащими удовлетворению и полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска госпошлина в сумме ... (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к Сидельникову А. В. удовлетворить.

Взыскать с Сидельникова А. В. в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» в возмещение материального ущерба сумму в размере ... и расходы по госпошлине в сумме ..., всего ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2014 года.

Председательствующий                                                                           Н.Д. Зыкин