Приговор по делу № 1-371/2017 от 03.10.2017

Дело № 1-371/2017

П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года                               г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Садыковой Г.Т.,

подсудимого Самигуллина Р.Р.,

защитника адвоката Токаревой Г.П., ордер № 010625 от 25.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Самигуллина Р.Р., <данные изъяты> ранее судимого:

         - 18 ноября 2016 года Краснокамским межрайонным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Самигуллин Р.Р. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление совершено на территории <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2017 года, около 21-00 часов, Самигуллин Р.Р., находясь возле подъезда корпуса №, <адрес>, заметил в руках ранее незнакомого Ф.Б. стоял у подъезда, сотовый телефон и в этот момент у Самигуллина возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, Самигуллин, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, подошел к Ф.Б. и нанес один удар кулаком по лицу последнему. Ф.Б. испугавшись, убежал в сторону корпуса № <адрес>. Самигуллин, продолжая свои преступные действия, догнал Ф.Б. возле подъезда указанного выше дома, повалил на землю, применяя насилие не опасное для здоровья, с целью преодоления сопротивления, стал наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела Ф.Б. после чего, воспользовавшись подавленным состоянием последнего, открыто похитил выпавший этот момент из кармана Ф.Б. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1350 рублей 20 копеек, однако Самигуллин Р.Р. был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, в связи с чем не смог довести своей преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями Самигуллин Р.Р. причинил Ф.Б. физическую боль, а также мог причинить материальный ущерб в размере 1350 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Самигуллин Р.Р. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый Самигуллин Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Токарева Г.П. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Садыкова Г.Т.согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший Ф.Б. на судебное заседание не явился, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Самигуллину Р.Р. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого Самигуллина правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, но не доведенный до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

     При назначении вида и меры наказания подсудимому Самигуллину суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Самигуллина от 01.09.2017 года как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного, возраст подсудимого, который является сиротой.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого, отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктом "и"ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершение преступления в период установленного судом испытательного срока (приговор от 18.11.2016 года) суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности.

      Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, а также, то обстоятельство, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период установленного судом испытательного срока, тем самым нарушил условия и порядок отбывания условного осуждения, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по Краснокамского межрайонного суда РБ от 18 ноября 2017 года.

В то же время суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств считает возможным не назначать Самигуллину длительных сроков наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, чтов соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

       ПРИГОВОРИЛ:

Самигуллина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от 18 ноября 2016 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний к наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от 18 ноября 2016 года и окончательное наказание Самигуллину Р.Р. назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Самигуллину Р.Р. - в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25 октября 2017 года.

Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 сентября 2017 года по 24 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья:                             И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 14 ноября 2017 года

Судья                                                            И.М.Даутов

Секретарь суда                                             К.С. Алетдинова