Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2022 (1-312/2021;) от 17.12.2021

Дело № 1-37/2022

УИД 80RS0001-01-2021-001924-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское                                     «24» января 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж.,

подсудимого Иванова В.В.,

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Виктора Владимировича, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Иванов В.В. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 го<адрес> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Водительское удостоверение изъято у Иванова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.12 Иванов В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, недалеко от АЗС «БРК», расположенной по пер. Глухой, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из мотива управления автомобилем, с целью передвижения по дорогам <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком К № НЕ 75 РУС, начал движение на нем по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 напротив <адрес> по пер. Глухой, <адрес>, автомобиль «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком К № НЕ 75 РУС под управлением Иванова В.В. был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 Иванов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> потребовал от Иванова В.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем Иванов В.В. согласился. При помощи алкотектора «Драгер» напротив <адрес> по пер. Глухой, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00.25 у Иванова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта объемом 0,68 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Иванов В.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния.

Наказание за умышленное преступление, совершенное Ивановым В.В., не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены Ивановым В.В. добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании Иванов В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство Иванова В.В.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Батомункуев Ж.Ж. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное Ивановым В.В., относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства Иванов В.В. характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Иванова В.В. обстоятельствами суд принимает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания Ивановым В.В. вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, характеризующегося положительно, трудоустроенного и не имеющего иждивенцев, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно назначением наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

При этом, учитывая объемы заработка подсудимого, суд полагает необходимым предоставить Иванову В.В. рассрочку выплаты штрафа, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Предоставить Иванову В.В. рассрочку уплаты штрафа на 5 месяцев, с уплатой 40 000 рублей ежемесячно, начиная с месяца вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

О назначении Иванову В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Иванову В.В. оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - ДВД-Р-диск хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>),

ИНН 7536093338,

КПП 753601001,

Счет №,

Лицевой счет 04911869990,

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>,

БИК 047601001

КБК 18№

ОКТМО: 76702000

УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                              Д.А. Власов