Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2020 ~ М-507/2020 от 05.11.2020

УИД 28RS0019-01-2020-000835-25

Дело № 2-506/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2020 года                                                                                  пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Абдуллиной А.С.,

с участием истца Федяева В.В.,

помощника прокурора Серышевского района Амурской области Гриневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяева Владимира Владимировича к Христофоровой Ольге Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Федяев В.В. обратился в суд с иском к Христофоровой О.В. и в обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма он является нанимателем жилого помещения - <адрес> Б по <адрес> в <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы сын – ФИО6 2001 года рождения и ФИО3 1980 года рождения. ФИО3 является бывшей супругой, с которой брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени они с ответчицей совместно не проживают. Христофорова О.В. выехала в добровольном порядке в <адрес>, в квартире в <адрес> не появляется, своих вещей не хранит. Препятствий в проживании в <адрес> Б по <адрес> в <адрес> ответчице не чинилось, обязанности по оплате кварплаты ФИО3 не выполняет. Полагает, что Христофорова О.В. утратила право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехала из жилого помещения, попыток вселения не предпринимала, расходов по уплате кварплаты не несёт. Просит признать Христофорову О.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Федяев В.В. на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду показал, что Христофорова О.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако фактически никогда не проживала, проживает в <адрес>, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Христофорова О.В. не несла. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Христофорова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Томского сельсовета Серышевского района Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён своевременно и надлежащим образом. В представленном заявлении глава администрации Томского сельсовета Федорова А.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ ОМВД России по Серышевскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Христофоровой О.В., представителей третьих лиц администрации Томского сельсовета Серышевского района, ОВМ ОМВД России по Серышевскому району.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, что <адрес> Б по <адрес> является муниципальной собственностью, принадлежит муниципальному образованию Томский сельсовета <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Томского сельсовета и ФИО2 был заключён договор социального найма №, по условиям которого последнему на состав семьи из трёх человек: сын ФИО6 2001 года рождения, дочь ФИО8 1996 года рождения, ФИО3 (не родственник) 1980 года рождения было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 38,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Факт регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному адресу подтверждается адресной справкой Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации, имеющейся в паспорте гражданина РФ.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Федяевым В.В. и Христофоровой О.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №, выданного Отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из анализа указанных правовых норм следует, что член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, если он выехал на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следует также учитывать, что согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, по настоящему делу подлежат установлению следующие юридические факты: добровольное выбытие Христофоровой О.В. из спорной квартиры на иное место жительства, где она проживает длительное время и отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проживание Христофоровой О.В. в другом жилом помещении, в другом населенном пункте, не свидетельствуют о вынужденном и временном характере выезда, а наоборот указывают на то, что выезд в <адрес> для проживания носил постоянный характер.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об имевших место попытках с её стороны вселиться в указанную квартиру и о наличии препятствий в этом со стороны истца.

О намерении жить в этой квартире она не заявляла, за защитой своего права проживания в квартире в установленном порядке не обращалась.

Кроме того, как следует из показаний истца, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Христофорова О.В. не несла.

    Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными главой администрации Томского сельсовета Федяев В.В., Христофорова О.В., ФИО6 были переселены по программе «Переселение из ветхого аварийного фонда» в феврале 2017 года в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>. Во время переселения ФИО3 на территории Томского сельсовета не находилась, в указанной квартире не проживала. ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Б, <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 (не родственник). Ответчик ФИО3 зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако фактически по указанному адресу не проживала, более восьми лет проживает в <адрес>.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик в спорной квартире никогда не проживала, её вещей в данном жилом помещении не имеется, постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих проживание в <адрес> Б по <адрес> в <адрес> или намерения вселиться в спорное жилое помещение ответчиком в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ представлено не было.

Учитывая, что ответчик никогда не проживала в спорной квартире, её выезд на иное постоянное место жительства носит добровольный характер, ответчик не пыталась вселиться в указанное жилое помещение при отсутствии препятствий для этого со стороны истца, не исполняла обязательства, вытекающие из договора социального найма, таким образом, действия ответчика свидетельствуют об отсутствии намерения проживать в спорной квартире, сохранив за собой лишь регистрацию в квартире.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

        Поскольку ответчик Христофорова О.В. не проживала в спорном жилом помещении, доказательства вселения в него не предоставила, проживает в <адрес>, следовательно, <адрес> Б по <адрес> в <адрес> не может считаться в силу ст. 20 ГК РФ местом её жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением.

        Рассматривая заявленные требования о снятии ответчика с регистрационного учёта по данному адресу, суд приходит к следующим выводам.

        Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

        На основании абз.7 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия Христофоровой О.В. с регистрационного учёта по адресу, указанному в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федяева Владимира Владимировича к Христофоровой Ольге Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2020 года.

      Председательствующий судья                                        И.А. Кузнецова