Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2014 от 15.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

06.05.2014 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Сотникова Н.В., с участием нарушителя – Владимирова С.В., представителя заинтересованного лица инспектора Старостина А.В., при секретаре Смирновой С.Ю. рассмотрев жалобу нарушителя Владимирова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №38 Промышленного района Самарской области от 01.04.2014г., которым ВЛАДИМИРОВ СВ, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года и административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства,

У с т а н о в и л

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.04.2014г. Владимиров С.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02-10 часов на <адрес> около <адрес>, являясь водителем автомашины ВАЗ 21102 госномер № не выполнил законное требование сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового суда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года и административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства,

Владимиров С.В. в своей жалобе просит вышеуказанное постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, указав, что суд не учел его материального положения и назначил максимальное наказание.

В судебном заседании Владимиров, поддерживая доводы жалобы, просит постановление мирового суда отменить, как не законное и не обоснованное. В момент задержания он находился в трезвом состоянии. Накануне употреблял антидепрессанты. Не поехал на освидетельствование, так как боялся, что из-за антидепрессантов установят состояние опьянения. Считает, что остановка его сотрудниками ДПС была преднамеренной. Накануне из-за денег, из-за того, что он, Владимиров, не отдавал долг, он поругался со своим знакомым по прозвищу «Руль», посредством СМС-сообщений тот ему угрожал тем, что он не будет ездить на своей автомашине. СМС-соощение на телефоне у него не сохранилось. Не отрицалось, что ранее он лишался водительских прав в связи с тем, что управление своей автомашиной передал лицу, находившемуся в состоянии опьянения.

Ранее дело слушанием откладывалось по ходатайству заявителя в связи с тем, что он хотел суду предоставить запись разговора и СМС-сообщения. Однако суду они так предоставлены и не были. Владимиров в последнем судебном заседании сообщил, что СМС-сообщения и запись разговоров касается денежного долга. У него нет телефона и СИМ-карты, на которой ни зафиксированы, имеется лишь флеш-карта с копией записи.

Суд обсудив данное ходатайство в суде, пришел к выводу об отсутствии необходимости прослушивать записи с флеш-карты, так как это копия, кроме того суд считает, что указанные нарушителем факты не имеют существенного значения по данному административному делу.

Представитель ИДПС в суде, не соглашаясь с доводами жалобы, пояснил, что постановление мирового суда законно и обоснованно, данный гражданин был остановлен ночью во дворах, имелись основания для направления его на освидетельствование в НД – поведение не соответствовало обстановке, имелась шаткая походка, нарушение речи. При составлении прокола со всем соглашался. Состояние его было похоже на наркотическое опьянение. От освидетельствования данный гражданин отказался. Владимиров был отстранен от управления ТС. При личном досмотре ничего не обнаружено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы нарушителя.

Так, суд считает, что вина нарушителя нашла свое полное подтверждение и сомнений у суда не вызывает. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт невыполнения законного требования сотрудника ИДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Владимировым С.В. у суда сомнений не вызывает. Вина его подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в установочной части указано, что Владимировым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подробно описано само нарушение, нарушителю разъяснялись его права и обязанности, в объяснениях самого лица, на которого составлен протокол собственноручно записано, что он с протоколом согласен, просит назначить минимальное наказание. Никаких замечаний, дополнений не поступало. В протоколе об отстранении от управления ТС также стоит подпись нарушителя, никаких замечаний, дополнений не поступало, основанием для отстранения от управления ТС послужили клинические признаки - поведение не соответствующее обстановке, шаткая походка, нарушение речи. Вина Владимирова подтверждается также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием направления на которое послужили те же признаки, что и для отстранения от управления ТС, согласно которому нарушителем собственноручно записано, что он не согласен его проходить, данный протокол был оформлен в присутствии понятых, подписан понятыми и самим нарушителем, никаких замечаний, дополнений не поступало. Данные официальные документы и действия сотрудников ИДПС нарушителем не обжаловались. У суда нет также оснований не доверять показаниям инспектора ИДПС в суде, который ранее с нарушителем знаком не был, находился при исполнении своих служебных обязанностей, его действия не выходили за рамки полномочий. Сам нарушитель не отрицает, что накануне употреблял антидепрессанты, что и явилось причиной отказа от освидетельствования. Суд критически относится к утверждению Владимирова о том, что составление протокола в отношении него – это результат его ссоры с неким «Рулем», так как данное утверждение ни на чем не основано и ничем не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал Владимирова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, приняв законное и обоснованное решение, а также назначив справедливое наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, в размере, предусмотренной данной санкцией, учитывая повышенную общественную опасность содеянного. В связи с чем, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления. Поэтому постановление мирового суда является законным и обоснованным, и отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.04.2014г., которым ВЛАДИМИРОВ СВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года и административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства, - оставить без изменения. Жалобу Владимирова С.В. – без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья