Постановление по делу № 1-20/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-20/2020

Кизеловского городского суда

     Пермского края

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года                      г.Кизел          

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Доваль М.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Карпова А.А.,

защитника Беспалюка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Лысовой В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не <...>, несудимой,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 21.01.2020 (л.д.73-74),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лысова В.А. совершила незаконное хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

В период с 2007 года по 31 декабря 2019 года в квартире по адресу: <адрес>, Лысова В.А. хранила металлическую банку, в которой находилось взрывчатое вещество метательного действия общей массой <...> грамма. В полной мере осознавая, что хранение взрывчатых веществ, в частности пороха, без соответствующего разрешения запрещено законом и влечет за собой уголовную ответственность, Лысова В.А., действуя умышленно, понимая, что она не является охотником и не состоит на учете в региональном правоохранительном органе как владелец гражданского огнестрельного оружия, не имеет соответствующего для этого разрешения, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, обратив в свое пользование взрывчатое вещество, распоряжалась им по своему усмотрению - хранила у себя в квартире по указанному адресу вплоть до момента изъятия 31 декабря 2019 года сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта №4 от 13.01.2020 предоставленное на исследование вещество, помещенное в металлическую банку, является промышленно изготовленным бездымным порохом типа «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия, массой <...> грамма.

Защитник Беспалюк С.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лысовой В.А. в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая Лысова В.А. заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что вину в совершении преступления она признает полностью, после смерти супруга с 2007 года она продолжала хранить принадлежащий ему ранее порох в шкафу их квартиры, никогда не пользовалась порохом и не имела такого намерения, в силу возраста не понимала, как с ним обращаться. После изъятия пороха сотрудниками полиции она написала явку с повинной, рассказала об обстоятельствах хранения, чистосердечно во всем раскаивается, более приобретать и хранить оружие и взрывчатые вещества не намерена, потребность в этом у нее отсутствует.

Государственный обвинитель Карпов А.А. поддержал заявленное защитником ходатайство, полагая, что Лысова В.А. вследствие деятельного раскаяния утратила общественную опасность.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Подсудимая Лысова В.А. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

Разрешая вопрос об утрате Лысовой В.А. общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих ее поведение после совершения преступления, а также данные о ее личности.

По данному делу установлено, что Лысова В.А. имеет престарелый возраст, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и бывшей работы, несудима, никогда ни привлекалась к административной и уголовной ответственности и ни в чем предосудительном ранее замечена не была, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, преступление совершила впервые, вину признала полностью, написав явку с повинной, своими пояснениями оказывала способствование в раскрытии данного преступления, деятельно раскаялась в содеянном, взрывчатое вещество у нее полностью изъято, она сожалеет о случившемся, заявив об отсутствии намерений пользоваться каким-либо оружием и взрывчатыми веществами и хранить их у себя, и просит прекратить дело. Основания и последствия прекращения уголовного преследования, предусмотренные ч.1 ст.28 УПК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного преследования ей понятны.

Исходя из того, что Лысовой В.А. выполнены все необходимые действия, указанные в ч.1 ст.75 УК РФ, которые с учетом обстоятельств совершенного преступления она имела объективную возможность совершить, суд считает возможным освободить Лысову В.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и на основании ч.1 ст.28 УПК РФ прекратить в отношении нее уголовное преследование.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – металлическую банку с порохом - следует передать в ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» для определения его судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного расследования взысканию с Лысовой В.А. не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Лысовой В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения Лысовой В.А. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство - металлическую банку с порохом - передать в отдел полиции (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» для определения его судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии».

Освободить Лысову В.А. от уплаты процессуальных издержек в доход Федерального бюджета в сумме 7187 рублей 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Верно

Судья     М.В.Доваль

Секретарь Е.С.Игнатьева

УИД №

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-20/2020

Кизеловского городского суда Пермского края