Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2017 от 01.06.2017

Дело №2-243/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Белтрейд» о взыскании денежных средств,

установил:

Михайлов И.В., обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Белтрейд» (далее - ООО «Белтрейд») по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «А» и ООО «БК» был заключен договор поставки, в рамках которого были поставлены и не оплачены товары на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «А» и ООО «Белтрейд» заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ. между Михайловым И.В. и ООО «А» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ООО «А» уступает Михайлову И.В. все права требования в отношении ООО «Белтрейд», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. В соответствии с п.5.2 договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Определением Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявление об увеличении размера исковых требований принято к производству Беломорского районного суда.

Истец Михайлов И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Белтрейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений не представили.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №г., приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что между ООО "А" (поставщик) и ООО "БК" (покупатель) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить запасные части, принадлежности к автомобилям и различные товары (товар).

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Договора, ассортимент, количество и цена товара определяются согласно накладным <данные изъяты> и счетам-фактурам на каждую партию. Датой поставки товара считается дата передачи ее покупателю. Согласно п. 3.1 Договора, оплата товара производится предоплатой, по факту получения товара или в течение <данные изъяты> банковских дней с даты поставки товара.

Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «А» и ООО «БК» подтверждается наличие задолженности по оплате товара последним по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «А» составляла <данные изъяты> руб. (сальдо конечное).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «А» и ООО «Белтрейд» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, предметом которого являлась уступка права требования последнему к ООО «БК» долга в размере <данные изъяты> руб. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1). Передача права требования, указанного в п. 1.1 договора является возмездной, стоимость ее составляет <данные изъяты> руб. Цессионарий обязуется оплатить право требования путем внесения денежных средств на счет ООО «А» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «А» и Михайловым И.В. был заключен договор уступки требования (цессии), предметом которого являются все права требования в отношении ООО «Белтрейд» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же прав, обеспечивающих исполнение указанных обязательств и других, связанных с указанными требованиям, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции и пени, а так же неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. иск Михайлова И.В. к ООО «Белтрейд» удовлетворен частично. Взыскано с ООО «Белтрейд» в пользу Михайлова И.В. <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено решением Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ., заключение соглашения об уступке права требования задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. с последующим заключением договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А» и Михайловым И.В. влечет для должника - ООО «Белтрейд» правовые последствия в виде возникновения обязанности перед новым кредитором – Михайловым И.В. по погашению долга в размере <данные изъяты> руб., за стоимость которого ООО «А» уступило ООО «Белтрейд» право требования долга по договору поставки.

Вместе с тем, утверждение истца о том, что договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. является договором по переводу долга, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 391 ГПК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Как следует из договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «А» и ООО «Белтрейд» (Цессионарий), его предметом является уступка права последнему требования к ООО «БК» долга в размере <данные изъяты> руб. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1). Таким образом, право требования задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., в т.ч. уплаты пени на основании п. 5.2. указанного договора, перешло к ООО «Белтрейд». Утверждение истца о том, что по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику перешло обязательство по договору поставки №, а именно обязанность оплатить пени, согласно п. 5.2. договора поставки, является необоснованным поскольку взыскание пени не является предметом договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец Михайлов И.В. ставит вопрос о взыскании пени с ООО «Белтрейд» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Однако, как следует из указанного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., вопрос о взыскании пени за период по ДД.ММ.ГГГГ. уже являлся предметом рассмотрения, и по нему вынесено решение об отказе в удовлетворении требований в данной части, которое вступило в законную силу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает Михайлову И.В. в удовлетворении требований к ООО «Белтрейд» о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме.

В связи с отказом в иске, понесенные Михайловым И.В. судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайлова И.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.В. Седлецкий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.