Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2016 ~ М-449/2016 от 09.02.2016

                 Дело № 2-1141/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года                          город Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:     

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности К.,

представителя третьего лица по ордеру адвоката С.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к П., Л. о признании недействительной доверенности, договоров купли-продажи жилого помещения, договора залога жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась с исковыми требованиями к П. А.А. и Л. о признании недействительной доверенности, договоров купли-продажи квартиры жилого помещения, договора залога жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес> доме по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2016 года ей стало известно, что указанная квартира продана от ее имени по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя П. А.А., который продал квартиру Л. ДД.ММ.ГГГГ, а затем в августе 2015 года Л. продал эту квартиру П. А.А. и в этот же день П. А.А. заключил с АО «Банк жилищного финансирования» договор ипотеки, о чем сделана соответствующая запись в реестре прав на недвижимое имущество. Так как она (М.) никогда не выдавала доверенность П. А.А. на продажу принадлежащей ей квартиры, не имела намерений продавать квартиру, указанные сделки по купли-продажи квартиры никогда не исполнялись, она не получала денежной суммы по сделке купли-продажи, считает указанные сделки ничтожными.

Истец М. будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации № не поддерживает, так как признания свидетельства недействительным осуществляется на основании признания сделки на основании которого данное свидетельство было выдано. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражала.

Ответчики П. А.А. и Л. будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, доказательств против иска согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Третье лицо помощник нотариуса А. – Б., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась.

Представитель Б. по ордеру адвокат С. в судебном заседании возражений против иска не высказал.

Представители третьих лиц Росреестра, а также операционного офиса № в <адрес> филиала АО «Банк жилищного финансирования» в <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, представитель Росреестра просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковые требования.

Суд, с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц и в заочном порядке.

Выслушав позицию участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст. 167 ГК РФ).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что М. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>55, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за П. А.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, а также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки на 242 месяца в пользу АО «Банк жилищного финансирования».

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между М., действующей в лице представителя П. А.А. и Л. следует, что М. продает, а Л. покупает квартиру по <адрес>5ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Указанный договор от имени М. подписал П. А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Жилфинанс» и П. А.А. заключен кредитный договор и П. А.А. предоставлен кредит в размере 1657100 рублей для приобретения квартиры по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Л. и П. А.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры по <адрес>55 по цене 2270000 рублей, одним из источников оплаты приобретаемого недвижимого имущества являются кредитные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оформляется закладная на спорную квартиру между П. А.А. и АО «Банк Жилищного финансирования», с указанием, что обязательством обеспеченным ипотекой является кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса А. – Б. следует, что М. уполномочивает П. А.А. распорядиться принадлежащей ей квартирой по <адрес> в <адрес> с правом ее продажи на условиях и за цену по своему усмотрению. Доверенность выдана на 1 год. В доверенности имеется подпись выполненная от имени М. и запись о том, что доверенность подписана в присутствии Б., личность М., а также ее дееспособность установлена.

Кроме того, от имени М. выполнена и подпись в журнале регистрации нотариальных действий за номером нотариального действия 4-1063 от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого следователем назначалось проведение почерковедческой экспертизы на предмет выполнения М. подписей в журнале регистрации нотариальных действий.

Согласно заключения эксперта № рукописные записи от имени М., а также подпись от ее имени в журнале регистрационных действий выполнены не М., а другим лицом.

Как следует из материалов дела М. проживает в Республике Хакасия, в г. Абакане, <адрес>.

Согласно справки за подписью следователя М. из запрошенных детализаций с номеров, которые находились в пользовании у М. с привязкой к базовым станциям следует, что ДД.ММ.ГГГГ номера указанных телефонов были активны в <адрес> в <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по заявлению М. производством приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец М. не уполномочивала П. А.А. на продажу принадлежащей ей на праве собственности квартиры по <адрес> в <адрес>, соответствующую доверенность от своего имени не подписывала, намерений продавать квартиру не имела, денежных средств по сделке купли-продажи квартиры в размере 950000 рублей от Л. не получала, в связи с чем суд полагает возможным признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени М. П. А.А., признать недействительным договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между М. и Л., а также и иные сделки совершенные с данным объектом недвижимости а именно: договор купли-продажи жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Л. и П. А.А. и залог (ипотеку) жилого помещения – квартиры по адресу г. Красноярск, <адрес> согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ между П. А.А. и АО «Банк ЖилФинанс», что влечет прекращение права собственности П. А.А. на жилое помещение – квартиру в <адрес> признание права собственности на указанную квартиру за М.

При этом, с учетом того, что сделка купли-продажи спорной квартиры между П. А.А. и Л. признана судом недействительной, следовательно, при поступлении в регистрирующий орган судебного решения о признании сделки недействительной, данное решение будет являться основанием для погашения в ЕГРП записи о сделке, признанной судом недействительной, в связи с чем отдельного судебного решения о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования М. к П., Л. удовлетворить.

    Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени М. П. П., удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса А. – Б..

    Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения квартиры, расположенной в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между М. и Л..

    Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Л. и П..

    Признать недействительным залог (ипотеку) жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ между П. и АО «Банк ЖилФинанс».

Прекратить право собственности П. на жилое помещение – квартиру в <адрес>.

Признать право собственности на квартиру расположенную в <адрес> за М..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                              Ю.В. Степанова