Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2020 (2-3817/2019;) ~ М-3474/2019 от 13.09.2019

Дело №2-48/2020

УИД 36RS0006-01-2019-004141-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Дегтеревой Юлии Викторовне, Дегтереву Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Дегтеревой Ю.В., Дегтереву Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 28.11.2011 года между истцом и Дегтеревой Ю.В. заключен кредитный договор №И-31-01225078/2011, по условиям которого истец предоставил Дегтеревой Ю.В. кредит в размере 1150 000 рублей на срок до 29.11.2021 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 1.3, 3.2 кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила 11, 75 % годовых, размер ежемесячного платежа – 16 334 рубля, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого календарного месяца. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникший на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Залог объекта недвижимости обеспечивает требования банка по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных на весь период фактического пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные действующим законодательством. Права банка как залогодержателя объекта недвижимости, а также права банка по кредитному договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором. Также в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и Дегтеревым Д.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается уплате банку заемщиком по кредитному договору в пределах суммы, указанной в п.. 7 настоящего договора, в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика Дегтеревой Ю.В. денежные средства в размере 1 150000 рублей. Однако ответчик Дегтерева Ю.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец 30.08.2018 года направил в адрес Дегтеревой Ю.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Кроме того, 24.06.2014 между истцом и ответчиком Дегтеревой Ю.В. был заключен кредитный договор №01225078RURRC10002, в соответствии с условиями которого Дегтеревой Ю.В. был предоставлен кредит в размере 555000 рублей на срок 48 месяцев. За пользование кредитом ответчик Дегтерева Ю.В. уплачивает проценты в размере 17, 9 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 16275 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 555000 рублей на счет ответчика, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 30.08.2018 истец направил Дегтеревой Ю.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Также 25.06.2014 между истцом и ответчиком Дегтеревой Ю.В. на основании заявления на получение кредитной банковской карты был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №01225078RURPROC101, в соответствии с условиями которого Дегтеревой Ю.В. был предоставлен кредит путем выдачи банковской карты. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, просрочка по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней, в связи с чем образовалась задолженность. 30.08.2018 истец направил Дегтеревой Ю.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Помимо изложенного, 18.12.2015 между истцом и ответчиком Дегтеревой Ю.В. был заключен кредитный договор №01225078RURRC10003, в соответствии с условиями которого Дегтеревой Ю.В. был предоставлен кредит в размере 208000 рублей на срок 24 месяца. За пользование кредитом ответчик Дегтерева Ю.В. уплачивает проценты в размере 17, 4 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 10 325 рублей, погашение кредита производится 15 числа каждого календарного месяца, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 208000 рублей на счет ответчика, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 30.08.2018 истец направил Дегтеревой Ю.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, 27.07.2016 между истцом и ответчиком Дегтеревой Ю.В. был заключен кредитный договор №01225078RURRC10004, в соответствии с условиями которого Дегтеревой Ю.В. был предоставлен кредит в размере 796000 рублей на срок 48 месяцев. За пользование кредитом ответчик Дегтерева Ю.В. уплачивает проценты в размере 15, 9 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 22 519 рублей, погашение основного долга о оплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 796000 рублей на счет ответчика, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 30.08.2018 истец направил Дегтеревой Ю.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Поскольку задолженность по кредитным договорам до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд (с учетом уточнения исковых требований):

1) Взыскать в солидарном порядке с Дегтеревой Ю.В. и Дегтерева Д.А. задолженность по кредитному договору от 28.11.2011 №И-31-01225078/2011 в размере 705100, 41 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16251 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

2) Взыскать с Дегтеревой Ю.В. задолженность по кредитному договору от 24.06.2014 №01225078RURRC10002 в размере 233215, 82 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5532, 16 рублей.

3) Взыскать с Дегтеревой Ю.В. задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 25.06.2015 №01225078RURPROC101 в размере 368482, 02 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6884, 82 рублей.

4) Взыскать с Дегтеревой Ю.В. задолженность по кредитному договору от 18.12.2015 № №01225078RURRC10003 в размере 52847, 73 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1785, 43 рублей.

5) Взыскать с Дегтеревой Ю.В. задолженность по кредитному договору от 27.07.2016 №01225078RURRC10004 в размере 680 064, 12 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10000, 64 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Дегтерева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, а также по адресу, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 165 том 2). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 14-15 том 3).

Ответчик Дегтерев Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, а также по адресу, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 165 том 2). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчики извещались о слушании дела по адресу, представленному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, а также по адресу, указанному в исковом заявлении и в кредитных договорах, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчики извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2011 года между истцом и Дегтеревой Ю.В. заключен кредитный договор №И-31-01225078/2011 (л.д. 37-43 том 1), по условиям которого истец предоставил Дегтеревой Ю.В. кредит в размере 1150 000 рублей на срок до 29.11.2021 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 1.3, 3.2 кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила 11, 75 % годовых, размер ежемесячного платежа – 16 334 рубля, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого календарного месяца. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникший на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Залог объекта недвижимости обеспечивает требования банка по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных на весь период фактического пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные действующим законодательством. Права банка как залогодержателя объекта недвижимости, а также права банка по кредитному договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 82-88 том 1). Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика Дегтеревой Ю.В. денежные средства в размере 1 150000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако ответчик Дегтерева Ю.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец 30.08.2018 года направил в адрес Дегтеревой Ю.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 26 том 1), однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что не имеет задолженности по кредитному договору от 28.11.2011 №И-31-01225078/2011, в соответствии с которым ей был предоставление кредит в сумме 1150000 рублей на приобретение квартиры, в связи с чем полагает, что оснований для взыскания задолженности по данному кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеется. В подтверждение возражений представила выписку из лицевого счета.

Вместе с тем, истцом представлены выписка из лицевого счета ответчика, из которой усматривается, что оплата ежемесячных платежей по кредитному договору от 28.11.2011 №И-31-01225078/2011 производилась Дегтеревой Ю.В. с нарушением графика платежей, ежемесячный платеж не всегда оплачивался в полном объеме. Таким образом, материалами дела подтверждено, что обязательства по кредитному договору №И-31-01225078/2011 от 28.11.2019 с нарушением условий договора, в связи с чем по данному договору имеется задолженность.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.11.2011 №И-31-01225078/2011 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет представленный истцом (л.д. 27-35 том 1), поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. При определении задолженности истцом учтены все платежи, внесенные ответчиком в счет исполнения обязанностей по данному договору.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору от 28.11.2011 №И-31-01225078/2011 составляет 705100, 14 рублей, из которых:

- 672529, 07 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- 14654, 72 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг

- 17916, 62 рублей – штрафные проценты.

При этом, как предусмотрено ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с договором поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №И-31-01225078/2011 от 28.11.2011 между истцом и ответчиком Дегтеревым Д.А. был заключен договор поручительства (л.д. 44-45 том 1), в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется солидарно с заемщиком выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается уплате банку заемщиком по кредитному договору в пределах суммы, указанной в п. 7 настоящего договора, в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, задолженность по кредитному договору от 28.11.2011 №И-31-01225078/2011 в размере 705100, 14 рублей подлежит взысканию с ответчиком Дегтеревой Ю.В, Дегтерева Д.А. в солидарном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда (пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1809 000 рублей (л.д. 176-220 том 2). Суд при разрешении данного спора принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим высшее образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств о нарушении экспертом при проведении экспертизы требований действующего законодательства сторонами не представлено. На основании изложенного, учитывая положения п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости – 1447 200 рублей.

Помимо изложенного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Дегтеревой Ю.В. задолженности по кредитным договорам от 24.06.2014, от 25.06.2014, от 18.12.2015 и от 27.07.2016. Указанные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2014 между истцом и ответчиком Дегтеревой Ю.В. был заключен кредитный договор №01225078RURRC10002 (л.д. 198-205 том 1), в соответствии с условиями которого Дегтеревой Ю.В. был предоставлен кредит в размере 555000 рублей на срок 48 месяцев. За пользование кредитом ответчик Дегтерева Ю.В. уплачивает проценты в размере 17, 9 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 16275 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 555000 рублей на счет ответчика, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 30.08.2018 истец направил Дегтеревой Ю.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 188 том 1), однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Также 25.06.2014 между истцом и ответчиком Дегтеревой Ю.В. на основании заявления на получение кредитной банковской карты был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №01225078RURPROC101 (л.д. 212-215 том 1), в соответствии с условиями которого Дегтеревой Ю.В. был предоставлен кредит путем выдачи банковской карты. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, просрочка по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней, в связи с чем образовалась задолженность. 30.08.2018 истец направил Дегтеревой Ю.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 206 том 1), однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, 18.12.2015 между истцом и ответчиком Дегтеревой Ю.В. был заключен кредитный договор №01225078RURRC10003 (л.д. 224-233 том 1), в соответствии с условиями которого Дегтеревой Ю.В. был предоставлен кредит в размере 208000 рублей на срок 24 месяца. За пользование кредитом ответчик Дегтерева Ю.В. уплачивает проценты в размере 17, 4 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 10 325 рублей, погашение кредита производится 15 числа каждого календарного месяца, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 208000 рублей на счет ответчика, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 30.08.2018 истец направил Дегтеревой Ю.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 216 том 1), однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, 27.07.2016 между истцом и ответчиком Дегтеревой Ю.В. был заключен кредитный договор №01225078RURRC10004 (л.д. 241-249 том 1, л.д. 1-2 том 2), в соответствии с условиями которого Дегтеревой Ю.В. был предоставлен кредит в размере 796000 рублей на срок 48 месяцев. За пользование кредитом ответчик Дегтерева Ю.В. уплачивает проценты в размере 15, 9 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 22 519 рублей, погашение основного долга о оплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 796000 рублей на счет ответчика, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 30.08.2018 истец направил Дегтеревой Ю.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 234 том 1), однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Из представленных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, расчетов задолженности по кредитным договорам, представленных истцом (л.д. 189-197 том 1, 207-211 том 1, 217-223 том 1, 235-240 том 1), судом установлено, что ответчиком Дегтеревой Ю.В. в нарушение положений ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ обязательства по кредитным договорам от 24.06.2014, от 25.06.2014, от 18.12.2015 и от 27.07.2016 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по указанным кредитным договорам.

Ответчиком Дегтеревой Ю.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанным кредитным договорам, как не представлено и доказательств, что данные кредитные договоры с ней не заключались. Более того, ответчиком Дегтеревой Ю.В. представлены письменные возражения относительно заявленных требований, однако из данных возражений видно, что ответчик Дегтерева Ю.В. возражает исключительно против взыскания задолженности по кредитному договору от 28.11.2011. Каких-либо возражений, пояснений относительно требований истца о взыскании задолженности по кредитным договорам от 24.06.2014, от 25.06.2014, от 18.12.2015 и от 27.07.2016 ответчиком Дегтеревой Ю.В. не заявлено.

На основании изложенного, учитывая положения ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам от 24.06.2014, от 25.06.2014, от 18.12.2015 и от 27.07.2016 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с Дегтеревой Ю.В., суд принимает во внимание расчеты задолженности, представленные истцом, поскольку указанные расчеты соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям кредитных договоров, являются арифметически верными. При определении размера задолженности по указанным кредитным договорам истцом учтены все платежи, внесенные Дегтеревой Ю.В. в счет исполнения обязательств по данным кредитным договорам. Ответчиком Дегтеревой Ю.В. указанные расчеты не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.

На основании изложенного, с ответчика Дегтеревой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в следующем размере:

1) по кредитному договору от 24.06.2014 №01225078RURRC10002 – 233215, 82 рублей, из которых:

- 176035, 84 рублей – просроченная задолженность по основному долгу

- 1467, 62 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг

- 55712, 36 рублей - штрафные проценты.

2) по кредитному договору от 25.06.2014 №01225078RURPROC101 – 368482, 02 рублей, из которых:

- 283994, 25 рублей – просроченная задолженность

- 45084, 58 рублей – просроченные проценты

- 32203, 19 рублей – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде

- 7200 рублей – непогашенные штрафы за вынос на просрочку

3) по кредитному договору от 18.12.2015 №01225078RURRC10003 – 52847, 73 рублей, из которых:

- 49104, 29 рублей – просроченная задолженность по основному долгу

- 397, 96 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг

- 3345, 48 рублей – штрафные проценты

4) по кредитному договору от 27.07.2016 №01225078RURRC10004 – 680064, 12 рублей, из которых:

- 648084, 28 рублей – просроченная задолженность по основному долгу

- 26026, 34 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг

- 5953, 50 рублей – штрафные проценты.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, истцом при подаче настоящего истца заявлены требования о взыскании задолженности по пяти кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно представленным платежным поручениям, истцом оплачена государственная пошлина следующих размерах:

- по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.11.2011 в размере 705, 100, 41 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – в сумме 16251 рубль (10251 рубль – по требованиям имущественного характера и 6000 рублей – по требованиям неимущественного характера) (л.д. 20, 21 том 1);

- по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.06.2014 в размере 233215, 82 рублей – в сумме 5532, 16 рублей (л.д. 22 том 1);

- по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.06.2014 в размере 368482, 02 рублей – в сумме 6884, 82 рублей (л.д. 23 том 1);

- по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.12.2015 в размере 52847, 73 рублей – в сумме 1785, 43 рублей (л.д. 24 том 1);

- по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.07.2016 в размере 680064, 12 рублей – в сумме 10000, 64 рублей (л.д. 25 том 1).

Учитывая, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.11.2011 и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены к двум ответчикам, указанная задолженность взыскана в солидарном порядке, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16251 рубль подлежат взысканию с ответчиков Дегтеревой Ю.В., Дегтерева Д.А. в солидарном порядке.

Расходы на оплату государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.06.2014 в сумме 5532, 16 рублей, по кредитному договору от 25.06.2014 в сумме 6884, 82 рублей, по кредитному договору от 18.12.2015 в сумме 1785, 43 рублей, по кредитному договору от 27.07.2016 в сумме 10000, 64 рублей подлежит взысканию с ответчика Дегтеревой Ю.В. Общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Дегтеревой Ю,В. по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам от 24.06.2014, от 25.06.2014, от 18.12.2015, от 27.07.2016 составляет 24203, 05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Взыскать в солидарном порядке с Дегтеревой Юлии Викторовны и Дегтерева Дмитрия Алексеевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 28.11.2011 №И-31-01225078/2011 в размере 705100 рублей 41 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16251 рубль, а всего 721351 (семьсот двадцать одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 41 копейка.

Обратить взыскание по обязательствам Дегтеревой Юлии Викторовны перед АО «ЮниКредит Банк» по уплате задолженности по кредитному договору от 28.11.2011 №И-31-01225078/2011 на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере 1447200 (один миллион четыреста сорок семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с Дегтеревой Юлии Викторовны в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 24.06.2014 №01225078RURRC10002 в размере 233215 рублей 82 копейки, задолженность по кредитному договору от 25.06.2014 №01225078RURPROC101 в размере 368482 рубля 02 копейки, задолженность по кредитному договору от 18.12.2015 №01225078RURRC10003 в размере 52847 рублей 73 копейки, задолженность по кредитному договору от 27.07.2016 №01225078RURRC10004 в размере 680064 рубля 12 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24203 рубля, 05 копеек, а всего 1358812 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято судом в окончательной форме 28.01.2020.