Решение по делу № 2-1476/2017 от 24.04.2017

Дело №2-1476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 27 июня 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО17, Морозовой ФИО18, Чиликиной Л.М., Майстренко С.В., Майстренко Т.Н., Протченко М.Ф., Протченко Е.Н., Шахматовой К.Г., Стороженко М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» (далее- ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС», Общество) о защите прав потребителей, мотивируя тем, что истцы Майстренко С.В., Шахматова К.Г., Морозов М.Г., Чиликина Л.М., Протченко М.Ф. являются собственниками квартир соответственно №, №, расположенных в многоквартирном доме (далее- МКД) по адресу: <адрес>. Кроме того, в жилом доме зарегистрированы и проживают члены семей собственников: Майстренко Т.Н. (<адрес>), Морозова Т.В. (<адрес>), которые также являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Ответчик ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» является управляющей организацией. Согласно п.3.1.1. Договора управления МКД №102-У ответчик обязан осуществлять управление общим имуществом жилого дома в соответствии с условиями данного договора. Согласно п.3.1.20. Договора №102-У Общество обязано от имени собственников требовать от лиц, использующих общее имущество МКД в целях размещения оборудования, рекламных конструкций и т.п. (без соответствующего решения общего собрания собственников помещений жилого дома), незамедлительного демонтажа данного оборудования, конструкций, устранения (возмещения) ущерба, причиненного монтажом (демонтажом) общему имуществу дома. В силу норм ЖК РФ, фасады многоквартирных домов входят в состав общего имущества этих объектов. На протяжении длительного времени (с июня-июля 2016 года) фасад жилого дома используется для размещения рекламного баннера, информационное поле которого содержит рекламу частного характера о посуточной сдаче квартир. Решение общего собрания собственников о согласовании размещения рекламы на фасаде жилого <адрес> не принималось. Истцы неоднократно устно обращались в Управляющую организацию по вопросу наличия (отсутствия) законных оснований для размещения на фасаде жилого дома рекламного баннера, однако ответа не получили. Также как не получили ответа и на обращение по поводу того, каким образом и в каком порядке проводятся осмотры, обследования конструктивных элементов общего имущества МКД, какие меры после обследования жилого дома принимаются ответчиком. Полагают, что ответчик бездействует и не оказывает им надлежащего качества услуги по управлению и содержанию общего имущества, при этом требует оплаты за неоказанные услуги управления и содержания общего имущества МКД. Просят суд признать незаконными, нарушающие права потребителей услуг действия (бездействие) ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» по оказанию услуг управления и содержания общего имущества МКД; обязать ответчика произвести осмотр и обследование фасада МКД, с последующим составлением акта; обязать ответчика осуществить мероприятия по истребованию общего имущества многоквартирного <адрес> от третьих лиц, использующих общее имущество этого дома в целях размещения рекламного баннера (без соответствующего решения общего собрания собственников помещений жилого дома) и незамедлительному демонтажу рекламного баннера, устранению (возмещению) ущерба, причиненного общему имуществу указанного дома монтажом (демонтажом) от размещения рекламы.

Протокольным определением суда от 31.05.2017 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно исковых требований -Стороженко М.И. и Белик В.В.

В судебное заседание истцы Майстренко С.В., Майстренко Т.Н., Шахматова К.Г., Морозов М.Г., Чиликина Л.М., Протченко М.Ф., Протченко Е.Н. не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия с участием представителей Морозовой Т.В. и Боева Д.А. (л.д.3).

В судебном заседании истец Морозова Т.В., представители истцов Морозова Т.В. и Боев Д.А., действующие на основании заявления, поддержали исковые требования, ссылаясь на указанные выше основания, дополнив, что данная рекламная конструкция может представлять угрозу для людей во время штормовой погоды, кроме того, в случае пожара будет мешать безопасной эвакуации людей по пожарной лестнице, связывающей лоджии смежных этажей между собой, и имеющейся на лоджии собственника, установившего баннер.

Представитель ответчика - ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» Кадочников М.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что действительно на балконе своей <адрес> собственником Белик В.В. была установлена рекламная конструкция «Квартиры посуточно», при этом к фасадной части дома, балконной плите данная вывеска не примыкает и не крепится, то есть, общее имущество МКД для размещения рекламного баннера не используется, в связи с чем, не требуется согласие собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Ежегодные профилактические осмотры жилого дома производятся своевременно. Учитывая, что размещение Белик В.В. рекламного баннера на принадлежащем ему балконе не затрагивает интересы иных собственников и не нарушает норм жилищного законодательства, Общество каких-либо мер реагирования по данному факту не применяло. Просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Третьи лица Стороженко М.И., Белик В.В. не явились, извещались своевременно, надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате и месте слушания дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг относятся к правоотношениям на которые распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", а также принятыми в соответствии с Федеральным законом N 38-ФЗ, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пп. 2 п. 11 ст. 19 Закона).

Из ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно положению пп. "в" п. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, фасад и балконные плиты жилого дома в качестве несущей конструкции включен в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, в силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ использование фасада, балконных плит возможно только с разрешения собственников помещений, принятого на общем собрании таких собственников.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, Управляющая организация ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом № на основании договора управления № от 01.03.2016.

В многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес>, собственниками квартир являются: Майстренко С.В. (<адрес>), Шахматова К.Г. (<адрес>), Морозов М.Г. (<адрес>), Чиликина Л.М. (<адрес>, доля в праве 2/3), Протченко М.Ф. (<адрес>), Стороженко М.И. (<адрес>), что подтверждается Выписками из ЕГРП.

Морозова Т.В., Майстренко Т.Н., Протченко Е.Н. являются членами семьи вышеуказанных собственников, зарегистрированы и проживают в указанных жилых помещениях.

Белик В.В. является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже МКД по адресу: <адрес> (л.д.78).

На уровне 1 этажа указанного многоквартирного дома расположена рекламная конструкция из тканевого материала с надписью «Квартиры посуточно. НОМЕР ТЕЛ.». Рекламная конструкция (баннер) закреплена за балконный (оконный) блок лоджии <адрес>, принадлежащей Белик В.В., к фасадной части жилого дома, балконной плите и смежным балконам не примыкает, что подтверждается Актом осмотра фасада жилого <адрес> от 22.05.2017 (л.д.76) и представленными фотографиями.

Данная информация, содержащаяся на рекламном баннере, имеет яркое оформление в цветовой гамме, бесспорно адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение их внимания на аренду квартир посуточно.

Между тем, суд приходит к выводу, поскольку рекламный баннер размещен не на фасаде или с использованием балконных плит жилого дома, которые в качестве несущих конструкций включены в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а на балконной раме лоджии, не относящейся к общему имуществу МКД, то в силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ разрешения собственников помещений, принятого на общем собрании таких собственников, в данном случае не требуется.

В связи с чем, доводы истцов в указанной части являются несостоятельными, т.к. согласование установки рекламной конструкции на общем собрании собственников помещений МКД, в данном случае не требуется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о размещении собственником Белик В.В. рекламной конструкции с нарушением прав истцов, поскольку ухудшает условия пользования ими жилыми помещениями, ухудшает архитектурный облик жилого здания, противоречит требованиям Правил пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно п.2.1., п.2.2. вышеуказанного договора управления МКД №-У целью настоящего договора со стороны Управляющей организации- обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и деятельности организаций, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в МКД; предметом договора является возмездное оказание услуг и выполнение работ Управляющей организацией по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и по предоставлению коммунальных услуг, в т.ч. собственникам и членам их семей, согласно Перечня услуг и работ по ремонту и содержанию общего имущества, содержащегося в Приложении №1,2,3 договора.

В соответствии с п.8.1. Свода правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденного приказом Минрегиона России от 24.12.2010 N 778, жилое здание должно быть оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его элементами.

Установление рекламного баннера на 1 этаже на лоджии (с внешней ее стороны, а не с внутренней) не обеспечивает безопасность жильцов дома при передвижении около дома и неопределенного круга лиц (с учетом того, что рядом находится автомобильная дорога), поскольку при сильном штормовом порыве ветра в условиях Крайнего Севера баннер может быть сорван и им могут быть травмированы люди, создана аварийная ситуация на дороге.

О наличии рекламного баннера ответчику было достоверно известно, что последним не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, Управляющая организация от имени Собственников жилых помещений МКД в данном случае должна была направить собственнику квартиры №№ Белик В.В. предписание с требованием в установленный срок демонтировать рекламный баннер, что ею сделано не было.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; такое управление должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании и пожарной безопасности, должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, доступность пользования имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим, суд признает незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предъявлении к собственнику квартиры №№ требования немедленного демонтажа рекламной конструкции с надписью «Квартиры посуточно. НОМЕР ТЕЛ.», размещенной на оконном блоке лоджии квартиры №№, расположенной в указанном доме.

Аналогичные, схожие действия ответчика предусмотрены п. 3.1.20. Договора управления, предусматривающем обязанность Управляющей организации требовать от лиц, использующих общее имущество МКД в целях размещения оборудования, рекламных конструкций и т.п. (без соответствующих решений общего собрания собственников помещений данного МКД), немедленного демонтажа данного оборудования, конструкции.

Кроме того, при разрешении спора суд принимает во внимание, что в силу ч.ч. 9, 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку, выдаваемого органом местного самоуправления. Установка без разрешения (самовольная) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления.

Собственником Белик В.В. рекламная конструкция установлена самовольно, без получения разрешения, что подтвердил представитель ответчика Кадочников М.Н., и не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательств того, что рекламный баннер, расположенный на лоджии указанного дома, можно отнести к объявлению физического лица, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, на которые не распространяет свое действие вышеуказанный федеральный закон «О рекламе», суду представлено не было.

Требования истцов в остальной части, в которой они просят признать незаконными, нарушающие права потребителей услуг действия (бездействие) ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» по оказанию услуг управления и содержания общего имущества МКД (кроме установленного судом бездействия), не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком проводились ежегодные плановые осмотры жилого дома в соответствии с требованиями жилищного законодательства и условиями договора управления, а также мероприятия по контролю за состоянием здания в рамках мерзлотно-технического надзора, что подтверждается копией технического паспорта жилого дома (л.д.41-44), актом сезонного осмотра МКД №28 за 2017 год (л.д.73), заключенными договорами по оказанию услуг по мерзлотно-техническому надзору зданий жилищного фонда, по оказанию услуги по геотехническому мониторингу за зданиями жилищного фонда ООО «ЖСК», сметами на оказанные услуги (л.д.45-75).

Доказательств обращения истцов к ответчику по поводу ненадлежащего оказания услуг суду не представлено.

Согласно п. 3.1.6. договора управления МКД №-у, управляющая организация обязана предоставлять собственнику или уполномоченным им лицам по письменным запросам имеющуюся информацию и сведения, касающиеся управления МКД, содержания и ремонта общего имущества согласно данному договору.

С такими обращениями истцы в Управляющую организацию не обращались, в связи с чем, доводы истцов об игнорировании их обращений со стороны ответчика ни чем не подтверждаются.

Требование истцов обязать ответчика произвести осмотр и обследование фасада МКД, с последующим составлением акта удовлетворению не подлежит, поскольку Акт осмотра фасада жилого дома №№ был представлен суду и приобщен к материалам настоящего дела.

Суд также не усматривает законных оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить мероприятия по истребованию общего имущества многоквартирного дома №№ от третьих лиц, использующих общее имущество этого дома в целях размещения рекламного баннера (без соответствующего решения общего собрания собственников помещений жилого дома) и незамедлительному демонтажу рекламного баннера, устранению (возмещению) ущерба, причиненного общему имуществу указанного дома монтажом (демонтажом) от размещения рекламы, исходя из нижеследующего.

Истцами не доказан факт нахождения общего имущества МКД у третьих лиц, наступления вреда, размер ущерба, причиненный общему имуществу указанного дома монтажом (демонтажом) от размещения рекламы.

На ответчика не может быть возложена ответственность за неправомерные действия третьего лица Белик В.В. с возложением обязанности по демонтажу рекламного баннера, данная обязанность исходя из смысла ст.209 ГК РФ должна быть возложена на собственника данного имущества, имеющего определенную материальную ценность, и обязанного в силу закона устранить допущенное нарушение.

Законом «О рекламе» предусмотрен обязательный судебный порядок для принудительного демонтажа установленных рекламных конструкций, поэтому демонтаж рекламных конструкций, произведенный не его собственником при отсутствии соответствующего решения суда, не может быть признан законным.

Поскольку в соответствии со ст.41 ГПК РФ по указанному требованию представители истцов не согласились на замену ненадлежащего ответчика ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» надлежащим- собственником Белик В.В., суд рассматривает дело по предъявленном иску и отказывает в удовлетворении данного требования о возложении обязанности на ответчика (Управляющую организацию) демонтировать рекламный баннер.

Согласно ст. 103, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений участвующих в деле лиц, вышеизложенными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» в не предъявлении к собственнику <адрес> требования немедленного демонтажа рекламной конструкции с надписью «Квартиры посуточно. НОМЕР ТЕЛ.», размещенной на оконном блоке лоджии квартиры №, расположенной в указанном доме, и обязать устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возложении на ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» обязанности произвести осмотр и обследование фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, демонтировать рекламную конструкцию с надписью «Квартиры посуточно. 38-1000», а также устранению (возмещению) ущерба, причиненного общему имуществу указанного дома монтажом (демонтажом) от размещения рекламы- отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е. В. Лубенец

Решение принято в

окончательной форме 03.07.2017.