Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2019 ~ М-1388/2019 от 22.07.2019

63RS0042-01-2019-001970-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1493/19 по иску АО «Авиакор-авиационный завод» к Колеганову Виктору Владимировичу о взыскании суммы транспортного налога и штрафа.

у с т а н о в и л

Истец – АО «Авиакор-авиационный завод», обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Колеганова Виктора Владимировича сумму транспортного налога и штрафа в размере 88 406 рублей,
а также расходы по оплате госпошлины в размере 2852 рубля.

В обоснование требований указано, что 12.12.2013 между истцом ОАО «Авиакор-авиационный завод» и ответчиком Коллегановым В.В. был заключен Договор №1045 купли-продажи имущества, а именно: транспортного средства УРАЛ 4320, идентификационный номер (VIN)-X1P 432000N0194215. В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомобильных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течении 10 суток после приобретения. В ходе выездной налоговой проверки, проводимой на АО «Авиакор-авиационный завод» в период с 27.06.2017 по 23.04.2018, было выявлено, что предприятие не выполняет свои обязанности по оплате транспортного налога на транспортное средство: УРАЛ 4320, идентификационный номер (VIN)-X1P 432000N0194215. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области привлекло к ответственности за совершение налогового правонарушения. В нарушение ст. 358, 362 НК РФ налоговый орган посчитал, что истец скрыл объект налогообложения и неверно применил коэффициент пользования, что привело к неполной уплате транспортного налога, подлежащей уплате в бюджет за 2014-2016. В связи с тем, что указанное транспортное средство было приобретено по государственной регистрации транспортного средства, АО «Авиакор-авиационный завод» направило в адрес ответчика претензию о возмещении затрат по уплате заводом транспортного налога на автомобиль
УРАЛ 4320, в размере 72 675 рублей, а также уплаченных пени и штрафа в размере 15 731 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 131 ГПК РФ, ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомобильных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», статьями 454, 1109 ГК РФ, просили исковые требования удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца АО «Авиакор-авиационный завод» Чиклинова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Коллеганов В.В. не оспаривая факт совершения сделки купли-продажи транспортного средства, исковые требования не признал, пояснив, что истец не исполнил свою обязанность по предоставлению в регистрационный орган договора купли-продажи транспортного средства в установленный десятидневный срок, не снял транспортное средство с регистрационного учета, вследствие чего требования истца не правомерны. Просил учесть, что приобретенное у истца транспортное средство было почти сразу им перепродано. Также просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица МИФ НС России №1 по Самарской области Дзюба Р.В., действующий на основании доверенности показал, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджеты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
В ходе выездной налоговой проверки для установления правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты транспортного налога на основании статьи 32 НК РФ инспекцией был направлен запрос от 24.01.2018 №06-30/00454 в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре о предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных ОАО «Авиакор-авиационный завод». РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре письмом от 01.02.2018 №568 предоставлены карточки учета транспортных средств, согласно которым в 2014-2016 годах на ОАО «Авиакор-авиационный завод» зарегистрированы транспортные средства,
в том числе автомобиль «УРАЛ 4320» с государственным номером
О 035 СК 63. При этом данное транспортное средство не отражено в налоговых декларациях по транспортному налогу за 2014-2016. Доказательств снятия с учета транспортного средства УРАЛ 4320, в связи с его продажей иному лицу, обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки представлено не было. С учетом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 НК РФ, транспортное средство УРАЛ 4320 является объектом налогооблажения, а АО «Авиакор-авиационный завод» плательщиком транспортного налога. Решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 28.06.2018 №31 по результатам выездной налоговой проверки АО «Авиакор-авиационный завод» доначислен транспортный налог, общество привлечено к ответственности за неисчисление транспортного налога в связи с сокрытием (неполным отражением) объекта налогооблажения (транспортного средства УРАЛ 4320), в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 12.12.2013 между ОАО «Авиакор-авиационный завод» и Колегановым В.В. был заключен Договор №1045 купли-продажи имущества, а именно: транспортного средства УРАЛ 4320, идентификационный номер (VIN)-X1P 432000N0194215. В этот же день автомобиль и документы на него были переданы Колеганову В.В.

Из материалов дела следует, что Колеганов В.В. в органах ГИБДД с регистрационного учета и постановке на учет транспортного средства не произвел. При этом ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность выполнения регистрационных действий (ст. 56 ГПК РФ).

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым Министерству внутренних дел Российской Федерации было предписано разработать и ввести в действие правила регистрации и учета транспортных средств.

Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), которые предусматривают порядок снятии и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.

В соответствие с п. 4 Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами
(в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что именно Колеганов В.В., являясь с момента поступления в его распоряжение автомобиля его собственником, был правомочен совершить действия, предусмотренные Правилами.

Доказательств невозможности совершения данных действий по причинам от него не зависящим (в том числе - перепродажа автомобиля), ответчик не представил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что АО «Авиакор-авиационный завод» был уплачен транспортный налог за автомобиль УРАЛ 4320, идентификационный номер (VIN)-X1P 432000N0194215 за 2014-2016 в сумме 72675 рублей, а также уплаченных пени и штраф и размере в размере 15 731 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу положений ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем после совершения сделки купли-продажи автомобиля, Колеганов В.В., являясь с момента поступления в его распоряжение автомобиля его собственником, неосновательно сберег денежные средства, поскольку не оплачивал транспортный налог на приобретенный автомобиль.

Довод ответчика, что обязанность по снятию транспортного средства с регистрационного учета возложена на лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство, суд находит несостоятельным по вышеуказанным основаниям.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, а потому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения сроков исковой давности к данным правоотношениям не имеется, поскольку правоотношения возникли с момента уплаты налога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 2852, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авиакор-авиационный завод» удовлетворить.

Взыскать с Коллеганова Виктора Владимировича в пользу АО «Авиакор-авиационный завод» сумму транспортного налога и штрафа в размере 88 406, 00 рублей и судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 2852, 00 рублей, авсего взыскать 91 258 (Девяносто одну тысячу двести пятьдесят восемь) рублей 00 кпеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд
г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019.

Судья Р.Р. Гараева