Решения по делу № 2-1618/2019 ~ М-1121/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-1618/2019      31 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-001647-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Серебрякову А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Серебрякову А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 27 июня 2008 года между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек под 11,95% годовых сроком на 182 календарных месяца. Денежные средств были предоставлены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... При этом ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита. Данное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. На дату подачи иска общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 635 901 рубль 14 копеек, из которой 553 249 рублей 31 копейка – задолженность по основному долгу, 59 147 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом за период с 3 апреля 2018 года по 3 апреля 2019 года, 10 341 рубль 62 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 20 января 2018 года по 25 февраля 2019 года, 13 162 рубля 80 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 января 2018 года по 25 февраля 2019 года.

В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор <№> от 27 июня 2008 года, заключенный с Серебряковым А.С., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 635 901 рубль 14 копеек, проценты на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке 11,95 процентов годовых, начиная с 4 апреля 2019 года до вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <№>, расположенную по адресу: ..., установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 625 600 рублей, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. В предварительном судебном заседании пояснил, что не оспаривает сумму образовавшейся задолженности, но не согласен с начальной продажной стоимостью заложенного имущества – квартиры.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2008 года между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Серебряковым А.С. заключен кредитный договор <№>, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 11,95% годовых сроком на 182 календарных месяца. Заем был предоставлен на приобретение квартиры <№> в доме .... Факт перечисления денежных средств по договору подтверждается предоставленной в материалы дела копией мемориального ордера <№> от 27 июня 2008 года.

В силу пункта 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика является ипотека квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, зарегистрированной 01 июля 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, истец является уполномоченным лицом по закладной, имеет право на предъявление заявленных требований.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.

Пунктами 6.3, 6.4 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.4.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и сумм пени, в том числе в случаях: при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на пятнадцать календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, закладной, договором страхования, договорами на открытие текущего рублевого счета заемщика; при допущении просрочке в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

22 января 2019 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указал срок для возврата – не позднее 21 февраля 2019 года. Ответчиком требование Банка не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составляет 553 249 рублей 31 копейка, по процентам за пользование кредитом – 59 147 рублей 41 копейка, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 13 162 рубля 80 копеек, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 10 341 рубль 62 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчета либо контррасчета ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся по состоянию на дату подачи иска у Серебрякова А.С. задолженности по кредитному договору в размере 635 901 рубль 14 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, как следует из положений статей 809, 811 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начисление процентов производится по день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Серебрякова А.С. процентов на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке 11,95 процентов годовых, начиная с 4 апреля 2019 года до вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное требование не противоречит положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ. До вступления в законную силу судебного решения банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении которого суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу абзаца 1 статьи 2 указанного выше Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом в силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные правила предусмотрены пунктами 1, 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира <№> в доме ....

Со стороны ответчика нарушены обязательства по возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, – более чем три месяца. Следовательно, истец вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

По правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценочной стоимости заложенного имущества от 18 февраля 2019 года стоимость указанной квартиры составляет 2 032 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 1 625 600 рублей (2 032 000 рублей *80%).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о несогласии с оценкой рыночной стоимости спорной квартиры.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорной квартиры ходатайств не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 559 рублей 1 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Серебрякову А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор <№> от 27 июня 2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Серебряковым А. С..

    Взыскать с Серебрякова А. С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 635 901 рубль 14 копеек (в том числе основной долг в размере 553 249 рублей 31 копейка, плановые проценты за пользование кредитом за период с 3 апреля 2018 года по 3 апреля 2019 года в размере 59 147 рублей 41 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с 20 января 2018 года по 25 февраля 2019 года в размере 10 341 рубль 62 копейки, пени по просроченному долгу за период с 20 января 2018 года по 25 февраля 2019 года в размере 13 162 рубля 80 копеек), расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 559 рублей 1 копейка, всего взыскать 651 460 (шестьсот пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 15 копеек.

Взыскать с Серебрякова А. С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) проценты на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке 11,95 процентов годовых, начиная с 4 апреля 2019 года до вступления решения суда в законную силу.

    Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 625 600 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2019 года.

Председательствующий                         А.А. Каркавцева