Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1433/2021 ~ М-7662/2020 от 12.11.2020

Производство № 2-1433/2021

УИД 28RS0004-01-2020-010802-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 годаг. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Моренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к Щитову А. С. к Дмитриеву О. В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к Щитову А. С. к Дмитриеву О. В. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 503,6 кв.м (часть территории квартала 408), прилегающей с северной, восточной и южной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, путем демонтажа.

Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец не явился в судебное заседание 21 мая 2021 г., в данное судебное заседание (24 мая 2021 г.) не явился по вторичному вызову, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении, принимая во внимание, что не явившись в суд, тем самым, истец высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку истца по неуважительной причине.

О разбирательстве дела в свое отсутствие истец суд не просил.Со своей стороны, ответчики рассмотрения дела по существу не требовал.

Абзацем 8 ст.222 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, признавая неявку истца в суд без уважительных причин по вторичному вызову, суд в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Щитову А. С. к Дмитриеву О. В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения суду об этих причинах.

Также разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением вновь, в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.С. Щедрина