Решение по делу № 2-2791/2013 от 15.08.2013

дело 2-2791/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

01 октября 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

представителя истца Щетко Т.Ю. - адвоката Науменко В.В.,

ответчика ИП Воронова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетко Т.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Воронову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Щетко Т.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Воронову А.А. и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, за оформление доверенности – <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> она выдала ответчику Воронову А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве аванса за материалы и монтаж перил из нержавеющей стали на центральной лестнице ТЦ«Д», принадлежащего ей на праве собственности, о чём была составлена расписка в получении денежных средств <номер> от <дата>. С указанной даты ответчик уклоняется от подписания договора на поставку и монтаж перил из нержавеющей стали, денежные средства ей не возвращены. Таким образом, считает что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере <данные изъяты>. Ответчику была направлена претензия о досудебном решении взятых на себя обязательств либо возврате денежных средств. Данную претензию ответчик проигнорировал.

В судебном заседании представитель истца Щетко Т.Ю. - адвокат Науменко В.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Воронов А.А. исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства от истца им были получены на приобретение материала для монтажа перил из нержавеющей стали на центральной лестнице ТЦ«Д». Эти деньги были им потрачены на приобретение материала, демонтаж старых лестниц был произведен, был также произведен монтаж новых металлических перил, в настоящее время работы закончены на 90%. В связи с тем, что истцом не заплачено за работу, работа приостановлена.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРИП Воронов А.А. является индивидуальным предпринимателем (л.д.17-19).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании, ИП Воронов А.А. получил <дата> от Щетко Т.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> – аванс за материалы и монтаж перил из нержавеющей стали, о чём им написана расписка (лист дела 8).

04.07.2013 г. на имя Воронова А.А. представителем истца Щетко Т.Ю. – Науменко В.В. направлена претензия (лист дела 9).

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109.

Согласно статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно то, что стороны находятся в обязательственных отношениях (договор оказания услуг), суд приходит к выводу о том, что по смыслу статей 1102, 1105 и 1109 Гражданского кодекса РФ, переданная денежная сумма не является неосновательным обогащением, в связи с чем, полагает, что требования истицы не основаны на законе, и, соответственно, не подлежат удовлетворению. Истцом Щетко Т.Ю. избран неправильный способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щетко Т.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Воронову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2013 года.

Председательствующий В.А.Коляда