Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-74/2020 от 28.09.2020

№ 13а-74/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2020 года               город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Врацкой А.Ю.,

с участием представителя административного истца Степенева А.И. - Торсуковой Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал № 13а-74/2020 по заявлению Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-37/2020 по административному иску Степенева Анатолия Ивановича к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

установил:

Степенев А.И. обратился в Орловский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области (далее по тексту - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области), Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее также - БУ ОО «МР БТИ») об установлении кадастровой стоимости семи земельных участков в размере рыночной стоимости.

В процессе судебного разбирательства данного административного дела представитель БУ ОО «МР БТИ» указал на несогласие с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года.

Определением Орловского областного суда от 22 мая 2020 года по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «<...>» ФИО4, оплата стоимости экспертизы в размере 50000 руб. возложена на БУ ОО «МР БТИ».

Решением суда от 15 июля 2020 года административные исковые требования Степенева А.И. удовлетворены, кадастровая стоимость земельных семи участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № установлена в размере, равном их рыночной стоимости, на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 25 августа 2020 года.

25 сентября 2020 года БУ ОО «МР БТИ» обратилось в Орловский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 42857 руб. 14 коп., ссылаясь на то, что разница между установленной судебным решением кадастровой стоимостью шести из семи земельных участков, и кадастровой стоимостью, определенной при осуществлении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, составила не более 30,5 %, что не может свидетельствовать об ошибках, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к шести объектам недвижимости.

Степенев А.И., представители БУ ОО «МР БТИ», Правительства Орловской области, Управления Росреестра по Орловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области, администрации Масловского сельского поселения Орловского района Орловской области о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть административный материал в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Степенева А.И. - Торсукова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. В обоснование возражений на заявление сослалась на то, что отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков не признан недостоверным, а административные исковые требования удовлетворены на основании заключения судебной оценочной экспертизы, которой определены итоговые величины рыночной стоимости земельных участков, существенно отличающиеся от кадастровой стоимости объектов, определенных в результате проведения государственной кадастровой оценки, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возложения на административного истца расходов на проведение экспертизы.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, заслушав объяснения представителя Степенева А.И.- Торсуковой Ю.В., исследовав отзыв Правительства Орловской области об обоснованности заявления, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как видно из материалов дела № 3а-37/2020, вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 15 июля 2020 года были удовлетворены административные исковые требования Степенева А.И. к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области и БУ ОО «МР БТИ» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. м., земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. м., земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. м., земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. м., земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере их рыночной стоимости.

Названным решением суда пересмотрена кадастровая стоимость указанных земельных участков и установлена судом в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.

Так, на основании заключения судебной экспертизы кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, которая составляла <...>., установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...>.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составлявшая <...>., установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...>.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, которая составляла <...>., установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...>.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, которая составляла <...>., установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...>.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, которая составляла <...>., установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...>.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, которая составляла <...>., установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...>.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № которая составляла <...>., установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...> руб.

Материалами дела подтверждается, что расходы по оплате судебной экспертизы, возложенные на БУ ОО «МР БТИ», заявившее ходатайство о назначении экспертизы, в размере 50000 руб. ( из расчета 7142 руб.86 коп. за каждый из семи объектов недвижимости), в указанной сумме перечислены названным учреждением на депозитный счет Орловского областного суда, а затем в экспертное учреждение.

Как усматривается из текста судебного акта, превышение кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, определенной при осуществлении массовой государственной кадастровой оценки, по сравнению с их рыночной стоимостью составило не более 1,5 раз, что не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца, в связи с чем, БУ ОО «МР БТИ» к взысканию обоснованно заявлены расходы на оплату проведенной экспертизы в размере 42857 руб. 14 коп.

В данном случае, обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, Степенев А.И. реализовал свое право на приведение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью с учетом их индивидуальных характеристик.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение Степенева А.И. в суд являлось реализацией его права на пересмотр кадастровой стоимости, установленной в порядке массовой кадастровой оценки, поэтому бремя несения судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы шести из семи земельных участков подлежит возложению на административного истца.

По изложенным основаниям, доводы, приведенные представителем административного истца Торсуковой Ю.В. в возражениях на заявление, отклоняются судом в силу их несостоятельности, поскольку в процессе судебного разбирательства выводы, изложенные в отчете об оценке, оспорены БУ ОО «МР БТИ» путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, в соответствии с заключением которой административным истцом были уточнены заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равной их рыночной стоимости.

С учетом того, что существенное расхождение кадастровой стоимости над рыночной установлено только в отношении одного земельного участка, а стоимость судебной экспертизы по определению рыночной стоимости семи земельных участков составила 50000 руб. (из расчета 7142 руб.86 коп. за каждый объект недвижимости), суд приходит к выводу об удовлетворении заявления БУ ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о возмещении судебных расходов в размере 42857 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 111, 112, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-37/2020 удовлетворить.

Взыскать с Степенева Анатолия Ивановича в пользу Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 42857 (сорок две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи на него частной жалобы через Орловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий Н.А. Георгинова