Решение по делу № 2-2294/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-2294/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 12 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Налимова И.А.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кулинского Б. Е. к Ключ М. Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Кулинский Б.Е. обратился в суд с иском к Ключ М.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП. В результате принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> г.н. № получил повреждения. Причиной данного ДТП стало нарушение правил ПДД водителем Ключ М.Б., который, управлял автомобилем марки <данные изъяты> №. После ДТП он обратился в страховую компанию, где было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Так как автомобиль получил очень серьезные повреждения, после ДТП он обратился к независимым экспертам, в <данные изъяты>» за определение стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с их заключением Автомобиль восстановлению не подлежал. Стоимость восстановительного ремонта составляла 1079 588 рублей с учетом износа. Средне рыночная стоимость его автомобиля составляла 898 026 рублей, стоимость годных остатков оставляла 220 101 рубль 55 копеек. Таким образом, на момент ДТП его ущерб составлял 677 924 руб. 45 коп. Из которых 120 000 рублей ему выплатила страховая компания. После чего им была выставлена претензия, в адрес ответчика, о взыскании с него материального ущерба в сумме 572 924 руб. 45 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. Ответ на нее так и не получен. ДД.ММ.ГГГГ он продал годные остатки ТС за 250 000 руб. В результате его ущерб составил: - Стоимость автомобиля 898 026 рублей - 120 000 рублей выплаченных страховой компанией – 250 000 руб., выплаченных за годные остатки ИТОГО 528 026 рублей. На основании изложенного руководствуясь ст. 1072 ГК истец просит взыскать с ответчика Ключ М.Б. стоимость ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 528 026 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Налимов И.А. в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Ключ М.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Третье лицо Фролов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 26 мин. на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением собственника Ключ М.Б. и <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением собственника Кулинского Б.Е.

Из материалов дела следует, ответчик Ключ М.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с встречным автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Кулинского Б.Е.

Из материалов дела, административного материала следует, что данное ДТП произошло по вине ответчика Ключ М.Б., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ключ М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № составляет 1645 073 руб., с учетом износа составляет 1 079588 руб.

Среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 898026 руб. Стоимость годных остатков поврежденного в результате ДТП транспортного средства составляет 220 101,55 руб.

Таким образом, величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства составит 677 924,45 руб. /л.д. 8-15/.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

В связи с наступлением страхового случая, страховой компанией было выплачено Кулинскому Б.Е. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15 указанных Правил… размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта.

Ответчиком оспаривалось представленное истцом заключение, в связи с чем, по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Ремонт автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № RUS, экономически нецелесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 1 645 073 руб., что превышает среднерыночную стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП. В связи с тем, что ремонт автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, гос. номер № RUS экономически нецелесообразен, расчет стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля экспертом не производился.

Среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № RUS в технически исправном состоянии на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляла 819 000 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № RUS по состоянию на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляла 231 000 руб.

Впоследствии автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № истцом был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в поврежденном состоянии за 250 000 руб., что подтверждается материалами гражданского дела и пояснениями представителя истца.

Оценивая представленные суду доказательства, при определении размера материального ущерба, причиненного Кулинскому Б.Е. повреждением автомобиля <данные изъяты> гос. номер № RUS суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что эксперт ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ. Из содержания заключения, следует, что оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, опытом работы, каких-либо противоречий это заключение не содержит, в нем подробно изложены документы, представленные на исследование, исследовательская часть, методические требования, выводы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия Ключ М.Б. в пользу Кулинского Б.Е., с учетом суммы выплаченного страхового возмещения, причиненный истцу ущерб в размере 449000 руб. (819000-120 000-250 000).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 449 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7208 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: