Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-646/2021 ~ М-342/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-646/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 23 июня 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Балахнину Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Балахнина М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

В целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представитель истца АО «Тинкофф Банк» Абрамов Г.А. не явился, при этом представил заявление об отказе от исковых требований в связи с их добровольным исполнением ответчиком и просил прекратить производство по делу.

Ответчик Балахнин М.В., надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в суд не явился. В представленном возражении на исковое заявление также указал на полное погашение задолженности перед истцом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса истец наделен правом свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом или его представителем в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ судья имеет право производство по делу приостановить или прекратить, либо заявление оставить без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение.

В силу ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Таким образом, отказ от исковых требований – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

До начала предварительного судебного заседания от представителя истца АО «Тинькофф Банк» Абрамова Г.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором также указано, что истец осознает правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Частью 1 статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ представителя истца АО «Тинькофф Банк» Абрамова Г.А. от исковых требований является добровольным, его полномочия на совершение данного процессуального действия подтверждаются доверенностью, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю разъяснены и понятны, о чем им указано в представленном заявлении, которое по правилам ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд признает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» Абрамова Г.А. от исковых требований к Балахнину Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-646/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Балахнину Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.И. Яковенко