Решение по делу № 2-5592/2014 ~ М-5110/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-5592/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Валеев А.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 102 567 рублей 15 копеек, расходов по оценке в размере 4 000 рублей, расходов по оплате дубликата отчета по оценке в размере 500 рублей, почтовых расходов в размере 49 рублей 13 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей, по оплате доверенности в размере 1 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указал, что 15.05.2014 года на ул. <адрес> в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Ниссан X-TRAIL, г.р.з. №, и под его управлением и автомобиля ГАЗ 2818, г.р.з. №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах». Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к оценщику. Согласно отчету № 44-14 оценщика ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 102 567 рублей 15 копеек. Стоимость отчета – 4 000 рублей. С целью получения страхового возмещения истцом ответчику 04.06.2014 года было направлено заявление. Страховая выплата не была выплачена истцу, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, представитель истца Птуха Е.И. от исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, отчета оценщика, расходов по оплате дубликата отчета оценщика отказалась. Отказ от иска в указанной части принят судом, определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 09.10.2014 года производство по делу в указанной части прекращено.

Также истцом были уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика: неустойку в размере 3 300 рублей, почтовые расходы в размере 49 рублей 13 копеек по направлению заявления, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Валеев А.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Птуха Е.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В своем отзыве на иск, требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов гражданского дела и административного материала по ДТП, 15.05.2014 года на ул. <адрес> в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Ниссан X-TRAIL, г.р.з. № и под его управлением, и автомобиля ГАЗ 2818, г.р.з. №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Согласно отчету № 44-14 ИП ФИО4 от 26.05.2014 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей после ДТП от 15.05.2014 года составляет 102 567,15 рублей. Стоимость отчета - 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДТП, в результате которого истцу причинен имущественный вред, произошло при использовании ФИО3 на законных основаниях транспортного средства (источника повышенной опасности) и по его вине.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС №).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты или повреждения имущества, риск ответственности по обязательствам, риск гражданской ответственности, риск убытков, предпринимательский риск.

Согласно п. 1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К отношениям между истцом и ответчиком следует применять ФЗ Об ОСАГО в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. «в»).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате… в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.»

26.05.2014 года истец обратился в адрес ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Как видно из сведений с официального сайта Почты России, заявление истца получено ООО «Росгосстрах» 10.06.2014 года. Стоимость почтового отправления заявления согласно квитанции Почты России составляет 49 рублей 13 копеек. В установленный законом срок до 09.07.2014 года заявление рассмотрено не было. Страховое возмещение (включая стоимость восстановительного ремонта в размере 102 567,15 рублей и стоимость оценки в размере 4 000 рублей) было выплачено по истечении установленного законом срока 04.08.2014 года, что усматривается из выписки лицевого счета по вкладу истца.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 300 рублей (120 000 х 1/75 х 8,25% х 25 (с 10.06.2014 года по 03.08.2014 года)).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по направлению ответчику заявления о выплате страхового возмещения в размере 49 рублей 13 копеек, указанные расходы, по мнению суда, являются необходимыми расходами истца, направленными на восстановление своего нарушенного права и входят в сумму страхового возмещения.

Согласно п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из изложенного, истец – потерпевший, которому был причинен имущественный ущерб при ДТП, является субъектом правоотношений, возникших из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку его права и обязанности предусмотрены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так же, как он является и потребителем услуги по страхованию, поскольку имеет права требования исполнения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, отношения между истцом и ответчиком относятся к отношениям с участием потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил установленный законом срок по выплате страхового возмещения, суд усматривает в действиях ООО «Росгосстрах» виновное нарушение прав потребителя Валеева А.Р., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер и объем причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г., штраф взыскивается судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 349 рублей 13 копеек, подлежащий взысканию штраф в пользу истца составляет 2 174 рубля 56 копеек. Указанный размер штрафа, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, доказательств исключительности случая, позволяющей применить ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

При вынесении решения в части взыскания штрафа суд основывается на ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку на момент возникновения спорных правоотношений, а именно, на момент несоблюдения ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя, ФЗ Об ОСАГО вопрос о взыскании штрафа не был урегулирован. П. 15 статьи 5 ФЗ № 223 от 21.07.2014 года «О внесении изменений в ФЗ Об ОСАГО» предусматривает, что положения ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО, в том числе, по взысканию штрафа, применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесение истцом расходов на услуги представителя, расходов по оплате нотариальной доверенности подтверждается материалами дела: договором по оказанию юридических услуг от 01.08.2014 года, актом приема-передачи денежных средств от 01.08.2014 года, доверенностью, квитанцией № 2-1096 от 30.07.2014 года. Исходя из сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 9 000 рублей, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Исходя из изложенного, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей (400 рублей по имущественным требованиям, подлежащим оценке, + 200 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валеева А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Валеева А.Р. неустойку в размере 3 300 рублей, почтовые расходы в размере 49 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 2 174 рубля 56 копеек, расходы на представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 рублей. А всего взыскать 16 523 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 69 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Бикчурина