Решение по делу № 2-4935/2016 от 21.06.2016

        Копия к делу № 2-4935/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа    2016 года                                                           г. Майкоп

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

    с участием представителя истца Тлюстангелова Р.Т. по доверенности,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвиной Елены Ивановны к ООО «Тарас –Тур» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

           Москвина Е.И. обратилась в Майкопский городской суд с иском к ООО «Тарас-Тур» о защите прав потребителя. В обоснование пояснила, что    18.03.2016г. между ней и ответчиком был заключен Договор № о реализации туристического продукта «Солнечная Грузия». В этот же день был оплачен тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 759 рублей. Также была уплачена банковская комиссия в размере 397,59 рублей, а всего 40 159,59 (сорок тысяч сто пятьдесят девять) рублей 59 копеек.

    Исходя из положений п. 1.1 Договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации экскурсионной поездки в <адрес> Республики Грузия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик CMC сообщением уведомил истца о том, что тур будет отменён. В сложившейся ситуации, ответственность за невозможность использовать туристический продукт, наступает у ответчика по основаниям его одностороннего отказа от исполнения принятых на себя обязательств.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ответчику и в «Роспотребнадзор» по <адрес>, ответа на которую, мной до сих пор не получила. В течение года откладывала денежные средства именно на этот тур и подобное отношение со стороны ответчика доставляет ей нравственные страдания.

    На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 40 159,59 рублей, неустойку в размере 24 095,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 39 627,67 рублей.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить, а также просил взыскать понесенный истцом судебные расходы.

    Ответчик ООО Тарас-Тур в судебное заседание не явились, судом были предприняты попытки уведомить ответчика, однако по месту регистрации конверты вернулись за истечением срока хранения, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

    Выслушав доводы лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

          Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» - туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

          Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

          Также, в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

          Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

          Судом установлено, между Москвиной Е.И. и ответчиком ООО «Тарас –Тур» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № о реализации туристического продукта «Солнечная Грузия», начало тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стоимость тура в размере 39 759 рублей была уплачена через ОАО «Сбербанк России» при этом была уплачена банковская комиссия в размере 397,59 рублей, а всего 40 159,59 (сорок тысяч сто пятьдесят девять) рублей 59 копеек.

    Исходя из положений п. 1.1 Договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации экскурсионной поездки в <адрес>, Республики Грузия.

    Судом установлено, что 28.04.2016г. ответчик CMC сообщением уведомил истца о том, что тур будет отменён.

    В сложившейся ситуации, ответственность за невозможность использовать туристический продукт, наступает у ответчика по основаниям его одностороннего отказа от исполнения принятых на себя обязательств.

          В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. №, определено - заказчик туристского продукта, заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных семейных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, является потребителем.

          В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

    Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком данные требования исполнены не были.

         Поскольку ответчик без уважительных причин в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, истец вправе требовать расторжения договора и взыскания с ответчика полной стоимости тур в размере 39 759 рублей.

          Истец 16.05.2016г. обратилась с претензией к ответчику, ответа на которую, до сих пор не получила.

    На основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

          Поскольку ответчик не ответил в установленные сроки, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24 095 рублей.

          На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных Законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верх ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

          В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, гуд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

          На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 877 рублей.

          На основании 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

          Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

           Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

          При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 3 131 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Иск Москвиной Елены Ивановны к ООО Тарас Тур о защите прав потребителя удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Тарас-Тур» в пользу Москвиной Елены Ивановны стоимость оплаченной услуги 40 159,59 рублей, неустойку в сумме 24 095,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей, штраф в сумме 39 627,67 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

          Взыскать с ООО «Тарас-Тур» в бюджет МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 131 рублей

          Разъяснить сторонам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Председательствующий                             А.Н.Середа