Решение по делу № 2-3115/2014 от 28.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Живулиной Н.А,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО17, к Администрации Чеховского муниципального района, Живулину А,А., Живулину А.А., Живулиной З.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Живулина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о признании за ними права собственности по 1/3 доле за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО15 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. Наследниками первой очереди являются: его супруга - истица и их несовершеннолетние дети, а также ответчики – его дети от предыдущего брака, и его мать Живулина З.В. Однако ответчики у нотариуса от своего права на наследство отказались. Согласно архивной выписке из постановления Администрации <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 был выделен в собственность спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в СНТ «<адрес>». Также ФИО7 было выдано свидетельство о праве собственности на землю, которое им было утеряно. Нотариус отказал истице в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что право собственности наследодателя на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района по доверенности ФИО16 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей судом были разъяснены и понятны.

Ответчики – Живулин А.А., Живулин А.А., Живулина З.В., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Третьи лица – нотариус Подольского нотариального ФИО10 Н.А., СНТ «Росинка», ООиП Минобразования Московской области по <адрес>, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (л.д. 7). Наследниками к его имуществу явились: его жена Живулина Н.А., несовершеннолетние дети – дочь ФИО2 и сын ФИО17. (л.д. 8, 9, 10), а также ответчик по делу, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу и приняли наследство, что подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу Живулина А...

Как усматривается из представленной архивной выписки из постановления Администрации Дубненского сельского <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 был передан в собственность спорный земельный участок площадью <данные изъяты> га (л.д. 12).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

При таких обстоятельствах, наследодателю ФИО7 принадлежал спорный земельный участок площадью 0,06 га по вышеуказанному адресу, в связи с чем, суд считает, что в состав наследственного имущества после его смерти входит спорное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что истица Живулина Н.А., и несовершеннолетние дети наследодателя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Живулин В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приняли наследство на часть принадлежащего наследодателю имущества, о чем им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, то они и приняли наследство на спорное недвижимое имущество, а остальные наследники к имуществу ФИО7 от своего права на наследство отказались и на него не претендуют, то суд считает, что за Живулиной Н.А. и за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО17 в силу ст. 218 ГК РФ должно быть признано право собственности на спорный земельный участок по 1/3 доле за каждым.

Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Администрацией Чеховского муниципального района, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Живулиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО17., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 39, 55, 56, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Живулиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО17, к Администрации Чеховского муниципального района, Живулину Алексею Александровичу, Живулину А.А., Живулиной З.В. о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Живулиной Н.А., за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за несовершеннолетним ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, <адрес>, по 1/3 доле за каждым в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт