Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-401/2019 от 10.12.2019

№ 5-401/2019

УИД 26RS0018-01-2019-001535-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года                                                      с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

при секретаре: Бачурской В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении Масленниковой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> красногвардейского района <адрес>, граждански Российской Федерации, работающей в должности продавца ООО «Измайловы», проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 АВ № 0096423от 28 ноября 2019 года 13 ноября 2019 года в 09 часов 45 минут по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский района, с. Ладовская Балка, ул. Ленина 22А Масленникова Н.В. незаконно осуществила реализацию пива марки «Балтика-9 Крепкое» объемом 1,35 литра по цене 152 рубля из магазина «Колос», чем нарушила п. 1 ст. 5 Закона Ставропольского края № 49-КЗ от 12 мая 2012 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Масленникова Н.В. не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной правовой позиции следует, что разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с положениями ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3. настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, 28 ноября 2019 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по Красногвардейскому району старшим лейтенантом полиции Горяйновым И.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масленниковой Н.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об окончании административного расследования.

К протоколу об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года приобщены копии материалов: рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Красногвардейскому району от 13 ноября 2019 года; определение № 1974 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 ноября 2019 года; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 13 ноября 2019 года; письменные объяснения Масленниковой Н.В. и Чебуракова Ю.А. от 13 ноября 2019 года; протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице и изъятия вещей от 13ноября 2019 года; повторное объяснение Масленниковой Н.В. от 28 ноября 2019 года.

То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось. Само по себе вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования об этом не свидетельствует.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7. Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если вопрос о том, что дело об административном правонарушении не относится к компетенции суда общей юрисдикции, выяснится в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья также выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, суд пришел к убеждению о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Масленниковой Натальи Викторовны о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья                                 В.Г. Непомнящий