Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2018 от 02.11.2018

Дело № 11-8/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Кемля 14 ноября 2018 года

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре Демидовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Сириус-Трейд» Старадубцева Р.А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 27 августа 2018 г. о возвращении заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Старадубцев Р.А. в интересах ООО "Сириус-Трейд" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа N 94206593 от 05.11.2017 г. с должника Вадяева И.В.

27.08.2018 г. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия вынесено определение о возврате заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Вадяева И.В. по договору займа в соответствии с частью 3 статьи 124 ГПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, от имени общества представитель Старадубцев Р.А. подал частную жалобу на данное определение, в которой указывает, что возвращая заявление, суд безосновательно ставит под сомнение полномочия законного представителя юридического лица на выдачу доверенности представителю. Фактически, суд первой инстанции требует доказать добросовестность действий представителя по доверенности, однако добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 -.ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" отмечает, что при выдаче доверенности от имени юридического лица доверителем является сама организация, а не ее руководитель. При осуществлении полномочий руководителем юридического лица, специально оговоренного в уставе права на выдачу доверенностей на право представительства не требуется, т.е. указанное право представлено руководителю в силу закона. При этом, генеральный директор является таким лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Полагает, что судом неверно установлены имеющие значения для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, сделаны выводы противоречащие материалам дела, в результате чего, указанные нарушения привели к вынесению незаконного и необоснованного определения, нарушающего права и законные интересы Заявителя на судебную защиту в порядке приказного производства, в связи с чем, подлежащим отмене, а материалы возвращению мировому судье для рассмотрения по существу

Частная жалоба ООО "Сириус-Трейд" рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи о возвращении заявления не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.2 и ч. 3 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения. Заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Возвращая заявление по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что представленная в материалах копия доверенности ООО"Сириус-Трейд", выданная Старадубцеву Р.А., удостоверена им самим и заверена надписью при помощи штампа «копия верна», на ней имеется оттиск печати, что не соответствует требованиям статей 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, При этом в материалах, приложенных к исковому заявлению, отсутствует оригинал указанной доверенности.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Вадяева И.В. от имени ООО "Сириус-Трейд" обратился представитель по доверенности Старадубцев Р.А., в нарушение требований п.2 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, указав в заявлении адрес для корреспонденции: 630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.40, оф.6801. Однако согласно приложенным к заявлению учредительным документам (свидетельствам о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Устава ООО "Сириус-Трейд"), адрес местонахождения общества указан: Российская Федерации, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Зейская, д.171/179, офис 5.

К заявлению о вынесении судебного приказа при его подаче в суд была приложена не заверенная на подлинность светокопия доверенности от имени генерального директора ООО "Сириус-Трейд" Попова Дмитрия Николаевича от 13.03.2018 г. В тексте доверенности указывается, что срок действия доверенности до 01 марта 2019 (включительно) и Старадубцев Р.А. уполномочивается правом на подписание заявления о вынесении судебного приказа и подачу его в суд от имени взыскателя, в том числе заверять копии документов.Согласно положениям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

При этом полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Исходя из положений части 3 статьи 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Следовательно, полномочия представителя юридического лица должны быть подтверждены доверенностью и учредительными документами.

Понятия заверенной копии документа и отметки о заверении копии даны в национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утверждённом приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. № 1185-ст.

Согласно подпункту 25 пункта 3.1, подпункту 70 пункта 3.2.1 заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость, а отметка о заверении копии - реквизит, используемый для придания копии правового статуса.

Отметка о подписи документа и заверении копии должны соответствовать требованиям пунктов 5.22 и 5.26 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информацию, библиотечному делу и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация».

Согласно этим требованиям подпись включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия).

Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Исходя из этого, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведённым порядком.

На основании части первой статьи 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 верность копии доверенности может быть засвидетельствована нотариусом.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

В порядке приказного производства мировой судья лишен возможности предложить представителю заявителя для подтверждения полномочий представить оригинал доверенности, на основании которой подписано поданное в суд заявление, такая доверенность или ее надлежащим образом заверенная копия должны быть приложены к заявлению о выдаче судебного приказа. В данном случае полномочия представителя, подписавшего заявление от имени ООО «Сириус-Трейд», не были надлежащим образом подтверждены.

Данные выводы мирового судьи являются правильными, определение мирового судьи мотивировано, в связи с чем, доводы частной жалобы во внимание приняты быть не могут, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны мирового судьи из представленных документов по доводам частной жалобы не усматривается, а возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

При таких данных, вышеуказанное определение мирового судьи законно и обоснованно и в соответствии со статьей 334 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 27 августа 2018 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Вадяева И.В. по договору займа № 94206593 от 05.11.2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Сириус-Трейд " - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Верховный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия: М.И. Малов