Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1139/2017 (2-6673/2016;) ~ М-5557/2016 от 22.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

город Красноярск                  11 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А.,

с участием истца Чернявской Е.М.,

представителя ТСЖ «Мана» Агранович М.Н.,

представителя ООО «УправДОМ» Шемякиной Н.А.,

при секретаре Нор И.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Чернявского А.В., Чернявского А.А., Чернявской Е.М., Чернявской (Ракута) М.А. к ООО «УправДОМ», ТСЖ «Мана» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «УправДОМ», ТСЖ «Мана» о защите прав потрбителя. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками в общей долевой собственности (по ? доли за каждым) жилого помещения расположенное по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «Мана», однако протокол общего собрания №8 от 06.01.2014г. в отношении управляющей компании ТСЖ «Мана» был признан недействительным. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ истцами за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения была внесена плата на общую сумму 34 902, 61 руб., что подтверждается квитанциями. В декабре 2016г. ТСЖ «Мана» перевела на расчетный счет в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» за квартиру №172 по ул. Мичурина в г. Красноярске сумму в размере 7 235, 14 руб. Таким образом, сумма в размере 27 667, 47 руб. присвоена ответчиком ТСЖ «Мана» незаконно. Истцы просили взыскать с ответчика ТСЖ «Мана» сумму неосновательного обогащения в размере 27 667, 47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 734, 19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с ТСЖ «Мана» в пользу Ракута М.А. судебные расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 5 000 руб. Взыскать с ответчика ТСЖ «Мана» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Обязать ответчика ООО «УправДОМ» произвести перерасчет за спорный период времени, начиная с июня 2014г.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования просили взыскать с ответчика ТСЖ «Мана» в пользу истцов сумму неосновательного обогащения в размере 19 526, 68 руб. Взыскать с ответчика ТСЖ «Мана» в пользу истцов пропорционально занимаемой ими доли в праве общей долевой собственности за каждым, из расчета по ? доли, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 572, 82 руб. каждому. Взыскать с ТСЖ «Мана» в пользу каждого истца по 2 500 руб., компенсацию морального вреда. Взыскать с ТСЖ «Мана» в пользу Ракута М.А. судебные расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 5 000 руб. Взыскать с ответчика ТСЖ «Мана» штраф в размере 50% от присужденной судом суммыВ соответствии с п.5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, судья передает дело на рассмотрение другого суда.

Как следует из материалов гражданского дела истцы предъявили иск имущественного характера на сумму 21 817,96 рублей, что по родовой подсудности относится к категории дел, рассматриваемых мировым судьей.

В ходе рассмотрения дела судом был постановлен вопрос о подсудности данного гражданского дела, поскольку цена иска не превышает 50 000 руб.

В судебном заседании истец Чернявская Е.М. о передаче дела по подсудности в мировой суд, не возражала.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Мана» Агранович М.Н., действующая на основании доверенности, о передачи дела по подсудности, не возражала.

В судебном заседании представитель ООО «УправДОМ» Шемякина Н.А., действующая на основании доверенности, о передачи дела по подсудности, не возражала.

Третье лицо ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в судебное заседание не явилось, извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела выяснилось, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Чернявского А.В., Чернявского А.А., Чернявской Е.М. Чернявской (Ракута) М.А. к ООО «УправДОМ», ТСЖ «Мана» о защите прав потребителя, по подсудности мировому судье судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья:                                И.А. Бойко