Решение по делу № 2-1209/2016 ~ М-779/2016 от 09.03.2016

Дело №2-1209/2016г.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года                                                                                        г. Симферополь

    Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Паниной П.Е., при секретаре судебного заседания Чичилимовой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимов Л.Н., Акимов С.С. к Рустемовой А.Б. об устранении препятствий в осуществлении права пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Акимова А.Л. Л.Н., Акимова А.Л. С.С. обратились в суд с иском к Рустемовой А.Б., в котором с учетом уточнений просят устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилье путем вселения в <адрес> км., в пгт.<адрес>; выделить в пользование помещение спорной квартиры согласно варианту № определения порядка пользования, определенного заключением № судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Акимова А.Л. Сайран. После его смерти заведено наследственное дело. Наследниками после его смерти являются сын Акимова А.Л. С.С., внук – Акимова А.Л. Л.Н., истцы по делу, и жена Рустемовой А.Б. ответчица по делу. Каждому из сторон нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> <адрес>, расположенную в пгт.<адрес> км. <адрес>. Ответчица чинит препятствия в пользовании и владении указанной квартирой, чем нарушает права истцов, как собственников имущества.

В судебном заседании истец Акимова А.Л. Л.Н. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание истец Акимова А.Л. С.С. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на иске.

Ответчица Рустемовой А.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. Будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явилась. Доказательств уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца Акимова А.Л. Л.Н. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из сообщения нотариуса Симферопольского районного нотариального округа ФИО8 следует, что после смерти Акимова А.Л. Сайрана, умершего ДД.ММ.ГГГГ, второй Симферопольской районной государственной нотариальной конторой заведено наследственное дело №. Наследниками по закону в равных долях являются: внук – Акимов Л.Н., жена – Рустемова А.Б., сын – Акимов С.С..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО8 Акимов Л.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> <адрес>, расположенную в пгт.<адрес> км.<адрес> помещения составила <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>. Кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО8 Акимов С.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> <адрес>, расположенную в пгт.<адрес> км.<адрес> помещения составила <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>. Кадастровый №.

Из представленного технического паспорта жилого помещения, выданного Филиалом ГУР РК «Крым БТИ» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что произведена реконструкция указанной <адрес> – увеличение общей площади за счет пристройки лит. «А4».

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям собственника об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

Дав оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истцамим, согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, в условиях состязательности гражданского процесса, предоставлены достаточные доказательства в обоснование своих требований - представлены надлежащие доказательства создания ему препятствий в пользовании имуществом.

В подтверждение заявленных требований истцами представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУП и ПДН отделения полиции № ОМВД РФ по <адрес>, которым в ходе проверки и опроса установлено, что Акимова А.Л. Л.Н. имеет свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, в которое не может вселиться, поскольку супруга покойного Рустемовой А.Б. препятствует этому. Как пояснила Рустемовой А.Б., она проживает в данном домовладении, Акимова А.Л. Л.Н. и Акимова А.Л. С.С. хотят вселиться в ее домовладение, предоставив документы, которые она посчитала не настоящими, поэтому не разрешила вселиться, разрешит им вселиться только после решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза» предложен вариант № определения порядка пользования спорной квартирой при существующей планировке исследуемой спорной квартиры, согласно долям истцов выделить в пользование Акимова А.Л. Л.Н. и Акимова А.Л. С.С. следующие помещения: жилую комнату помещение № площадью 9,3 кв.м., часть помещения № площадью 14,1 кв.м., <данные изъяты> помещения № коридора площадью 3,1 кв.м. и <данные изъяты> помещения № площадью 3,6 кв.м. оставляемого в общем пользовании сторон. Общая площадь выделяемых помещений Акимова А.Л. Л.Н. и Акимова А.Л. С.С. составляет 30,1 кв.м., что на 1,5 кв.м. меньше, чем положено на <данные изъяты> и составляет <данные изъяты> доли.

Ответчице Рустемовой А.Б. предлагается выделить в пользование следующие помещения: жилую комнату помещение № площадью 14,0 кв.м., <данные изъяты> помещения № коридора площадью 1,5 кв.м. и <данные изъяты> помещения № площадью 1,8 кв.м. оставляемого в общем пользовании сторон. Общая площадь выделяемых помещений Рустемовой А.Б. составляет 17,3 кв.м., что на 1,5 кв.м. больше, чем положено на <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>.

При предложенном варианте № определения порядка пользования квартирой № <адрес> км, пгт.<адрес> необходимо выполнить следующую перепланировку: устроить перегородку в помещении № образовав при этом два помещения площадью 14,1 кв.м. и помещение площадью 5,4 кв.м.; устроить дверной проем в перегородке из помещения № в помещение №.

При разработке вариантов порядка пользования квартирой №, самовольная пристройка литер «А4» экспертом не учитывалась, расчетная площадь квартиры принимается 47,4 кв.м.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая неприязненные отношения сторон, необходимость разрешения спора по существу и соблюдения баланса интересов сособственников жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что вариант № в полной мере отвечает интересам как истцов, так и ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В связи с тем, что истцы являются собственниками по <данные изъяты> спорной квартиры каждый, они имеют право требовать устранения препятствий в осуществлении права пользования квартирой ответчицей Рустемовой А.Б., которая чинит препятствия в допуске к жилому помещению.

Таким образом, установив наличие надлежащих и допустимых доказательств в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Акимов Л.Н., Акимов С.С. - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Акимов Л.Н., Акимов С.С. квартирой № <адрес> км, в пгт.<адрес>, обязать Рустемова А.Б. не чинить препятствий Акимов Л.Н. и Акимов С.С. в пользовании квартирой № <адрес> км, в пгт.<адрес>.

Вселить Акимов Л.Н., Акимов С.С. в <адрес> км пгт.<адрес>

Выделить Акимов Л.Н. и Акимов С.С. следующие помещения: жилую комнату помещение № площадью 9,3 кв.м., часть помещения № площадью 14,1 кв.м., <данные изъяты> помещения № коридора площадью 3,1 кв.м. и <данные изъяты> помещения № площадью 3,6 кв.м. оставляемого в общем пользовании сторон.

Обязать Акимова А.Л. Акимов Л.Н., Акимов С.С. устроить перегородку в помещении №, образовав при этом два помещения площадью 14,1 кв.м. и помещение площадью 5,4 кв.м.; устроить дверной проем в перегородке из помещения № в помещение №.

Возложить на Акимова А.Л. Акимов Л.Н., Акимов С.С. расходы по устройству перегородок в размере <данные изъяты>. в равных долях.

Взыскать с Рустемова А.Б. в пользу Акимов Л.Н. расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Рустемова А.Б. в пользу Акимов С.С. расходы по оплате госпошлине <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    П.Е. Панина