Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-371/2017 ~ М-3032/2017 от 13.09.2017

Стр. 197г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 сентября 2017 года                                                                                     г.Красноярск

Судья Ленинского района суда г. Красноярска Черняков М.М., ознакомившись с исковым заявлением Смирновой Т.А. к Смирнову Е.И. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову Е.И. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга.

Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2006 г. между истцом и Красноярским краевым фонда жилищного строительства был заключен договор займа № №, согласно которому ответчик обязывается перед Красноярским краевым фондом жилищного строительства выполнять обязательства по возврату денежных средств по указанному договору займа.

В 2014 году при разделе совместно-нажитого имущества и общих долгов супругов решением Кировского районного суда от 27 мая 2014 г, (Дело № 2-1431/2014) на ответчика была наложена обязанность солидарно оплачивать платежи по указанному договору с истцом.

С момента вынесения решения ответчик не производит платежи по договору займа. Все платежи производит истец. За период с августа 2014 г. по август истец самостоятельно без участия ответчика произвела оплату договору № № па общую сумму 516621,75 руб. Таким образом, ответчик не внес оплату по указанному договору в размере 258310 (Двести пятьдесят восемь тысяч триста десять рублей) 88 копеек.

Также истец самостоятельно производит страховые взносы по дополнительномусоглашению № № к Комбинированному договору ипотечногострахования № №. За период с 2015 по 2017 г. истец произвелавыплат на общую на сумму 16475,63 рублей. Ответчик не внес оплату страховых взносовна сумму 8237 (Восемь тысяч двести тридцать семь) рублей 16 копеек.

Кроме того, указанным решением Кировского районного суда от 27 мая 2014 г. (Дело№ 2-1431/2014) на ответчика была наложена обязанность солидарно оплачивать платежипо соглашению о предоставлении револьверного кредита № № от 22 мая2013 года в размере 64885 рублей 74 копейки и по кредитному договору истицы с ОАО«Сбербанк России» № от 09 августа 2012 года в размере 228913, 04 копейки. Все платежи по указанным долгам перед банками истец произвела самостоятельно

Истец является собственником 1/4 доли в праве на трехкомнатную квартиру,расположенную по адресу: <адрес> Ответчик продолжительное время не выполняет обязанность по внесению платыза жилое помещение и коммунальные услуги. С 01.01.2015 г. истец за свой счет оплатила коммунальных услуг па общую сумму 124594,11 рублей и взнос за капитальный ремонт на общую сумму 17362,03 рубля

Смирнова Т.А. просит взыскать со Смирнова Е.И. в свою пользу сумму долга, по договору займа № №, в размере 258310 рублей 88 копеек, сумму уплаченных страховых взносов по дополнительному соглашению № № к Комбинированному договору ипотечного страхования № № в размере 8237 рублей 16 копеек, сумму долга, по соглашению о предоставлении револьверного кредита № № от 22 мая 2013 года в размере 32442 рубля 87 копеек, сумму долга, по кредитному договору истицы с ОАО «Сбербанк России» № от 09 августа 2012 года в размере 114456 рублей 52 копейки, сумму уплаченных коммунальных платежей в размере 35489 рублей 04 копейки, сумму судебных издержек уплаченных по договору № в размере 37000 рублей, расходы по уплате государственной пошлиныв размере 7334 рубля 47 копеек.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку указанное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г.Красноярска по следующим основаниям.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из искового заявления, ответчик проживает по адресу: <адрес>, в Свердловском районе г. Красноярска. Таким образом, исковое заявление Смирновой Т.А. предъявлено в Ленинский районный суд г. Красноярска с нарушением правил подсудности. Указанный спор по территориальной подсудности отнесен к Свердловскому районному суду г. Красноярска (660064, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 183 «б»).

При указанных обстоятельствах, основания для принятия к производству данного искового заявления Ленинским районным судом г. Красноярска отсутствуют.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в Свердловский районный суд г. Красноярска (660064, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 183 «б»), по месту нахождения указанного выше ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Смирновой Т.А. исковое заявление к к Смирнову Е.И. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга.

Разъяснить Смирновой Т.А., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья:                                                                                                         М.М. Черняков