Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25560/2018 от 15.06.2018

Судья –Крижановская О.А. Дело № 33-25560/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Марковой Л.С. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Маркова Л.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Сочи "Сочитеплоэнерго", в котором просила признать платежные документы нарушающими права потребителя.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 мая 2018 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Маркова Л.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон до судебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Также, в соответствии со СТ. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного до судебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, вынося обжалуемое определение, суд указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. С данным выводом суда нельзя согласиться.

Судом не учтено, что Марковой Л.С. предъявлен иск к Муниципальному унитарному предприятию г. Сочи "Сочитеплоэнерго" об оплате получаемых услуг, заявленное Марковой Л.С. требование не предусматривает досудебного урегулирования.

Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: