Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2022 (2-6310/2021;) ~ М-5758/2021 от 15.10.2021

копия

Дело № 2-262/2022

УИД № 66RS0003-01-2021-005745-50

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 февраля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Игуменщевой В. С., при помощнике судьи Сташковой Д. В.,

с участием истца и представителя истца Костиной И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкова Виктора Ивановича к ООО «Вэббанкир» о защите прав потребителя,

установил:

Зенков В. И. обратились в суд с иском к ООО «Вэббанкир» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что *** между Зенковым В. И. и ООО «Вэббанкир» был заключен договор нецелевого потребительского займа. Согласно условиям договора ответчик обязался предоставить истцу займ в размере 10000 руб. на срок 30 дней под 813,950% годовых.

Однако сумма займа на расчетный счет истца так и не поступила, что следует из выписки по счету за период с *** по ***. В связи с чем, истец полагает, что имеет право требовать расторжения договора.

Зенков В. И. неоднократно извещал ответчика о данном обстоятельстве, не смотря на это, в его адрес начали поступать звонки с угрозами и требованиями о возврате суммы займа.

10.10.2019 мировым судьей судебного участка № 10 Кировского района города Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Зенкова В. И. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа в размере 30500 руб., в том числе: 10000 руб. – сумма основного долга, 20000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 550 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Согласно приложенным к заявлению о вынесении судебного приказа документам истцу стало известно, что ООО «Вэббанкир» передало право требования по договору займа от *** ООО «Региональная Служба Взыскания». При этом истец о заключении договора уступки права требования извещен не был. Определением мирового судьи от *** судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор нецелевого потребительского займа от ***, взыскать с ООО «Вэббанкир» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании истец, представитель истца Костина И. П. поддержали доводы и требования по заявленному предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Факт поступления денежных средств на счет истца отрицали.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третьи лица ООО «Региональная служба взыскания», АО «Альфа-Банк» извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом, с учетом мнения истца и его представителя, определено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положения ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что *** Зенковым В. И. с использованием систем дистанционного обслуживания была подана заявка на заключение договора нецелевого потребительского займа на сумму 10000 руб. под 813,95% годовых.

Данный факт не оспаривается сторонами, подтверждается представленными в материалы дела документами – заявлением заемщика, договором потребительского займа.

Истец, обосновывая свои требования, указывает на факт непоступления заемных денежных средств на его счета (факт невыдачи кредита), что, по сути, в силу положения ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его незаключённости, при этом истцом заявлено требование о расторжении договора займа, требования в рамках рассмотрения дела не уточнялись.

Одновременно оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В подтверждение факта непоступления денежных средств на счет, истцом представлены выписки по счетам, открытым в АО «Альфа-Банк», ***,***, ***.

От ответчика на судебный запрос в подтверждение факта заключения договора займа и исполнения обязанности по перечислению денежных средств, были представлены следующие документы – заявление заемщика к договору нецелевого потребительского займа от *** ***; договор нецелевого потребительского займа от *** ***; график платежей; правила предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «Вэббанкир» 2018 года; выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «Вэббанкир», в которой указана карта истца ***; расчет начислений и поступивших платежей; скриншоты, подтверждающие факт перечисления денежных средств на расчетный счет ***. Кроме того, представлен договор уступки прав требований и реестр переданных прав, подтверждающий переход права требования по договору займа от ООО МФК «Вэббанкир» к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно информации, полученной судом из Федеральной налоговой службы, на имя Зенкова В. И. в АО «Альфа-Банк» открыто два счета: *** и ***, кроме того, в период с *** по *** был открыт счет ***.

В соответствии с ответом на судебный запрос, поступившим от АО «Альфа-Банк» карта *** принадлежит Зенкову Виктору Ивановичу. В соответствии с транзакцией за период с *** по *** на карту *** привязанную к счету ***, *** от YM*webbankir зачислено 10000 руб., результат операции «Успешно».

Оснований не доверять предоставленным АО «Альфа-Банк» документам у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору займа от *** *** были перечислены на счет Зенкова В. И., соответственно обязательство ответчиком было исполнено в полном объеме, договор займа в силу действующего законодательства является заключенным.

При этом оснований для расторжения договора займа в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной истца не приведено, заявленное обстоятельство (факт непоступления денежных средств) не является основанием для расторжения договора, кроме того опровергается представленными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, его доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела не было установлено оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора, а также не установлено фактов нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о том, что дополнительное требование истца в части взыскания компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по иску Зенкова Виктора Ивановича к ООО «Вэббанкир» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Игуменщева

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>