Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-403/2015 от 15.09.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого Солодова В.Н., защитника - адвоката Синкевича Н.И., представившего удостоверение № 807 и ордер № 15Н 040854, представителя потерпевшего П.Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Солодова В.Н., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., .............., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солодов В.Н. покушался на убийство П.В.Б., то есть покушался на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 04 часов 30 минут 27.02.2015 до 05 часов 30 минут 27.02.2015, Солодов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни .............., на почве личных неприязненных отношений, возникших ранее в ходе ссоры со своим знакомым П.В.Б., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия, с целью причинения смерти П.В.Б., который в тот момент спал, поджег находившуюся на кухне в указанном домовладении дубленку П.В.Б., после чего открыл подачу газа в газовой печи и покинул домовладение, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как П.В.Б. проснулся, выключил газовую печь и потушил возгорание.

В судебном заседании подсудимый Солодов В.Н. виновным себя признал и показал, что с потерпевшим П.В.Б. они были давние знакомые, он его хорошо знал, ходил к нему в гости. Как-то раз П.В.Б. пригласил его на день рождения своей матери. Когда он пришел, П.В.Б. дал ему цветок, сказал, чтобы он подарил его матери. Мать П.В.Б. дала им литр водки, они пошли пить. В результате распития водки, они поругались с П.В.Б., так как П.В.Б. грубо выражался в его адрес. Но потом они поговорили и помирились, продолжали пить. Потом он решил пойти прогуляться. Примерно под утро он вернулся к П.В.Б.. Он не знает, что на него нашло, он поджог дубленку, включил газ и выбежал на улицу. Через некоторое время он услышал, как стал кашлять П.В.Б., повалил дым из-под крыши дома. Он испугался того, что дом взорвется и убежал. Потом его задержали, он во всем сознался, добровольно написал явку с повинной. Вину признает полностью.

Виновность подсудимого Солодова В.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П.В.Б., будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которого оглашены в связи со смертью последнего, показал, что он проживает по указанному адресу совместно со своей матерью П.Р.Е. .............. года рождения. 26.02.2015 года у его мамы П.Р.Е. был день рождение. В этот день примерно в 19 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый Солодов В.Н., а именно во вторую часть домовладения, где он проживает один. После чего он сообщил Солодову В.Н. о том, что у его мамы день рождение, и дал последнему искусственный цветок для того, чтобы он подарил его маме. После поздравления мама дала им литр водки «изумруд»* выпить за ее здоровье, а сама сказала им, что собирается пойти в гости, к кому она не поясняла. Они в свою очередь прошли в его часть домовладения, где он накрыл на стол, и они сидели, распивали водку, одновременно смотрели телевизор, на протяжении ночи. За столом у него с Солодовым В.Н., произошел словесный конфликт, он высказался в адрес Солодова В.Н. нецензурной бранью. Сразу же после этого они пожали руки и продолжили распивать спиртное. Солодов В.Н. в ответ на его высказывания ничего не ответил, но он думал, что Солодова В.Н. его высказывания задели. Затем к ним зашла П.Р.Е. и сообщила, что она пошла к родственникам. 27.02.2015 примерно в 01 час 30 минут он начал засыпать, но его разбудил Солодов В.Н. который сообщил, что ему кто-то позвонил, и он уходит о том, что вернется обратно Солодов В.Н., ничего не сказал. Далее за Солодовым В.Н. он закрыл калитку вошел в дом и начал смотреть телевизор. В эту же ночь примерно в 02 часа 30 минут Солодов В.Н. вернулся к нему в дом, они допивали водку, и смотрели телевизор. Примерно в 04 часа 00 минут закончился сериал, он решил лечь спать. Солодов В.Н. ему сказал, что пойдет домой, но он сказал, что уже поздно оставайся. Последний согласился, он лег спать на диване, Солодов В.Н. рядом на кровати. Далее примерно в 05 часов 30 минут он проснулся от того, что ему стало тяжело дышать, в комнате стоял дым. Он выбежал во двор домовладения, к крану набрал два ведра воды забежал в дом и начал тушить стоящий на кухне деревянный стул, на котором весели три куртки, которые на тот момент уже сгорели. После того, как потушил вышеуказанные вещи и стул, он вошел в комнату, так как подумал, что Солодов В.Н. спит, и мог задохнуться от дыма. Войдя в комнату, последнего там не оказалось, после чего он зашел обратно в кухню, и услышал запах газа. Подойдя к газовой плите, он увидел, что конфорка газовой плиты была открыта, и оттуда поступает газ, он сразу выключил газ. В момент когда он ложился спать, газовая плита с конфорками были выключены. Окно в доме было открыто, дверь не заперта, вытяжка работала. Затем он пошел к дому Солодова В.Н. узнать о том, дома ли он находиться или нет. Подойдя к .............., он позвонил в домофон ............... Домофон подняла сестра Солодова В.Н., П.М. сообщившая, что Солодов В.Н. находиться дома пьяный и спит, но будить она его не собирается. Он ей также сообщил, о том, что Солодов В.Н. поджог его кухню. После чего вернулся домой, вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, он рассказал о произошедшем. Далее с него было взято объяснение, после он написал заявление о том, что кухню его домовладения поджог Солодов В.Н., так как последний находился с ним, так же в заявлении он написал, что ему причинен значительный ущерб на сумму 6550 рублей. Данную сумму он указал в заявлении, так как был сильно зол на Солодова В.Н. но позже он осознал, что поступил неправильно, так как сгоревшие вещи для него ценности не имеют, одежду он не носил, оно была старая и сильно заношенная. Ущерб он оценивает в 700 рублей, который для него является незначительным. Кроме того, Солодов В.Н. обещал ему отдать вышеуказанную сумму, но он ему сказал, что деньги ему не нужны, так Как вещи он и так собирался выбрасывать. Далее Солодов В.Н. пришел к нему домой и сообщил о том, что он поджог кухню его домовладения, но по какой причине он это сделал, не помнит. Каких-либо телесных повреждений при пожаре он не получил. Состояние его здоровья в результате пожара не ухудшилось. От прохождения судебно- медицинской экспертизы на наличие телесных повреждений он отказывается. Он считает, что своими действиями, а именно путем поджога Солодов В.Н. хотел его убить, а не кого-либо другого, так как его мамы П.Р.Е. дома не было, а незадолго до того как он поджег в его доме вещи, у него с ним произошел конфликт. (т. 1 л.д. 88-91)

Представитель потерпевшего П.Р.Е. показала, что с подсудимым они дружно жили. Он ходил к сыну, кушали, она их кормила. Число не помнит. Они с сыном жили в одном доме, но вход с разных сторон. Кто приходил к сыну, она не видела. Солодов часто приходил, ночевал. В этот день Солодов с сыном выпивали. Она почувствовала запах, пошла поругать их, так как подумала, что они курят в доме. Зашла. Сын лежал на кровати, но не спал. Пожар был в первой комнате, где кухня. Там лежал ковер. Подсудимый тоже был там. Пожар водой залили и все. Солодов ушел домой, сын все вытащил, пол помыл. Она пошла спать, сын тоже. И сын и Солодов оба были выпившие. Утром она спросила у сына, что случилось. Сын сказал: «Не знаю, зачем Солодов поджог». Солодов на следующий день приходил, но не мог пояснить, почему это сделал. Солодов ничего толком не мог пояснить про случившееся ночью, сын тоже. Когда она зашла, подсудимый сидел на стуле. Все было потушено. Кто тушил, она не знает. Когда она зашла, сын не спал. До этого сын спал во второй комнате. Солодов в первой комнате смотрел телевизор. Пожар был потушен. Она просит простить подсудимого, он молодой.

Представителя потерпевшего П.Р.Е., будучи допрошенной на предварительном следствии, показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что ранее она проживала совместно со своим сыном П.В.Б. .............. года рождения. .............. .............. К П.В.Б. часто приходил Солодов В.Н. с которым он распивал спиртное, также Солодов В.Н. бывало оставался у П.В.Б. с ночевкой. 26.02.2015 примерно в 19 часов 00 минут к ним домой пришел Солодов В.Н. в этот день у нее был день рождения. Солодов В.Н. подарил ей искусственный цветок. После этого она передала им литр водки, чтобы они выпили за ее здоровье. Затем П.В.Б. пригласил Солодова В.Н. в свою часть дома. 27.02.2015 примерно в 05 часов она, находясь у себя дома, увидела из окна пробегающего по моему двору в сторону калитки Солодова В.Н. Она сразу же поняла, что что-то случилось, вышла из дома и пошла в часть дома П.В.Б. Зайдя в дом она увидела по центру кухни стул, на котором горели вещи. П.В.Б. в этот момент спал в соседней комнате. Она стала кричать и П.В.Б. проснулся. Они стали тушить огонь, и своими силами его потушили. Затем она почувствовала запах газа, и увидела открытую газовую комфорту. Они открыли окна для того чтобы газ выветрился. Затем они вызвали сотрудников полиции, которым по приезду дали объяснения. (т. 2 л.д.21-23)

В судебном заседании представитель потерпевшего П.Р.Е. пояснила, что она уже не помнит, давала ли она такие показания следователю, не помнит, допрашивал ли ее следователь. Ей уже много лет, она плохо все помнит. В суде она рассказала, как помнит. На следствии никто не заставлял ее давать показания, никто не угрожал ей.

Свидетель Б.Р.В. показала, что .............. Умерший пил, скандалил, угрожал матери, агрессивный был. Поджог несколько раз делал. За 3 дня до поджога требовал у матери деньги. Она сказала, что вызовет полицию. Он просил у нее денег, угрожал ей. Тетя Р. просила не писать заявление. Он несколько раз поджигал. Солодов часто приходил к ним. Вежливый, здоровался всегда. 27 февраля 2015 года она проснулась под утро от запаха. Вышла во двор. Там дым и запах горелых тряпок. Но все было спокойно и тихо.

Свидетель Б.Р.В., будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что по соседству с ней проживает П.Р.Е., ранее с ней проживал ее сын П.В.Б.. ............... После этого П.Р.Е. стала проживать одна. П.В.Б. на протяжении долгого времени систематически употреблял спиртные напитки. У него часто возникали конфликты со своей матери, а также с соседями. По характеру он спокойный, когда выпивал становился агрессивным. 27.02.2015 примерно в 05 часов она проснулась от шума, раздающегося за стенкой ее дома. Их дом с П.Р.Е. разделяет стена, так как дом у них один, и 1/2 дома находится в ее распоряжении, а 1/2 дома П.В.Б.. Она вышла на улицу и увидела, как во дворе дома П.В.Б. происходит какая-то суета. Кто бегал во дворе, она не видела, но голоса слышала. Запаха газа она не почувствовала. Возгорания в доме она не видела. Затем она зашла в дом и больше не выходила. Ей также знаком Солодов В.Н., который практически каждый день приходил к П.В.Б. Они распивали в жилище П.В.Б. спиртное. П.В.Б., проживал отдельно от матери П.Р.Е., вход в его часть дома, находился со двора их дома. Утром этого же дня она узнала от П.Р.Е., что в части дома, где проживал П.В.Б., произошел пожар, и она с П.В.Б. своими усилиями его потушили. Затем от сотрудников полиции, которые приехали на место происшествия, она узнала, что Солодов В.Н. поджег вещи, находившиеся в части дома П.В.Б. и ушел. (т. 2 л.д. 39-41)

В судебном заседании свидетель Б.Р.В. подтвердила свои показания, данные на следствии. Но она не говорила, что Солодов поджог, думала, что П.В.Б. – сын потерпевшей, поджог. Уверена и сейчас, что это П.В.Б. поджог, так как он часто угрожал, что подожжет, и за 3 дня до этого угрожал. О том, что это Солодов поджог, тетя Р. сказала. П.В.Б. угрожал матери, она говорила, что напишу заявление в полицию, он и ей угрожал. Он говорил: «Я вас всех подожгу». П.В.Б. ежемесячно угрожал. У них дом общий. Она узнала, что это Солодов поджог от сотрудников полиции.

Свидетель Щ.Н.В. показала, что потерпевшая П.В.Б. – .............., проживают по соседству. Она раньше проживала с сыном В.. ............... Может его охарактеризовать с отрицательной стороны. Он маму обижал, пил, курил. Солодов ходил к нему. Про поджог она ничего не знает, узнала от Б.Р.В.. Сама она не видела и не слышала. Солодова знает, он приходил к П.В.Б., всегда здоровался. Никогда никого не оскорблял, нормальный парень. С П.В.Б. она не общалась. Мама его всегда защищала. Он пил, маму обижал, деньги забирал, она голодная сидела. О том, что П.В.Б. угрожал поджогом, она узнала со слов Б.Р.В..

Свидетель С.И.И. – мама подсудимого, показала, что сын пришел утром, темно еще было, пьяный, покачивается. Она ему сказала, чтобы он ложился спать. Через время в дверь стучит П.В.Б., кричит, что поджог что-то. Она спросила у сына, что за поджог. Он у меня: «Какой поджог?». Она не думает, что сын поджог. Сын после смерти В. говорил, что ему В. жалко. Сын ей всегда по дому помогал, за внучкой смотрел. Сын дневал и ночевал у него. Говорил, что в гости к нему ходил. Часто ходил. Она звонила П.В.Б., он говорил, что сын у него. 26 февраля 2015 года сын заболел. Она дала ему порошок от температуры. П.В.Б. позвонил, позвал на день рождения мамы. Она отговаривала сына, но он пошел. Она работает дворником, просила сына вернуться до ее ухода, так как не с кем было внучку оставить. Сын пришел, она еще дома была. Сын пришел, качаясь. Она сняла с него куртку, уложила спать. Через время пришел В..

Свидетель С.И.И., будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что она проживает совместно со своими детьми дочерью С.М.Н., .............. года рождения, родным сыном Солодовым В.Н., .............. года рождения, внучкой П.А.В., .............. года рождения. Также у нее имеется старшая дочь П.Н.С., которая долгое время проживает отдельно от нее со своими детьми на съемной квартире в ............... ............... Круг общения ее сына узкий, в основном он общался с П.В.Б., который проживает неподалеку от их дома по .............., со своей пожилой матерью по имени Р.. С П.В.Б., она знакома на протяжении долгого времени, дружеских отношений не поддерживала. П.В.Б. старше ее сына на много лет. Солодов В.Н., поддерживает с П.В.Б., дружеские отношения, на протяжении нескольких лет. Солодов В.Н., часто ходит в гости к П.В.Б., домой после встреч с П.В.Б., приходит выпившим, это продолжается долгое время. 26.02.2015 примерно в 18 часов Солодову В.Н. позвонил П.В.Б. и пригласил к себе домой на день рождения своей матери. Солодов В.Н., сразу же вышел из дому, пояснив ей, что идет к П.В.Б. домой, она его попросила много не выпивать. Она осталась дома совместно с С.М.Н. и ее дочкой. .............. примерно в 06 часов в дом зашел Солодов В.Н., от него исходил сильный запах алкоголя, походка была шаткая. Он ей сказал, что хочет спать, и направился в свою комнату. Затем она собралась, и пошла на работу. 27.02.2015 примерно в 09 часов утра она пришла с работы и узнала от своей дочери, что к ним домой приходил П.В.Б., который сообщил, что Солодов В.Н., поджег его домовладение, в тот момент, когда он спал. Охарактеризовать П.В.Б. могу лишь с положительной стороны, на просьбы отказом никогда не отвечал, иногда злоупотребляет спиртным, добрый и отзывчивый человек. (т. 1 л.д. 120-122)

В судебном заседании свидетель С.И.И. пояснила, что она давала такие показания. Охарактеризовать П.В.Б. может с положительной стороны, он веселый был. От сына дымом не пахло. Когда П.В.Б. пришел, она увидела его через дверь. Он взвинченный. Она ему ничего не говорила, решила не пускать его. Он кому-то говорил: «…поджог, поджог…» Она с П.В.Б. общалась. Отдела ему 7000 рублей на ремонт дома. Он обои наклеил за ее деньги, потолок сделал, линолеум купил. П.В.Б. звонил, когда у нее пенсия, спрашивал деньги. За три месяца она ему 7000 рублей отдала. Она думает, что мама П.В.Б. не знала о том, что она давала П.В.Б. деньги.

Свидетель А.З.Э. показал, что в отдел МВД России по Минераловодскому району поступил материал проверки по заявлению П.В.Б.. П.В.Б. пояснил, что совместно с Солодовым распивали спиртные напитки. Потом П.В.Б. уснул и проснулся от удушающего газа, увидел, как горит его куртка, которая была на стуле. В совершении данного преступления П.В.Б. подозревал Солодова. Они нашли Солодова, пригласили в отдел, он пояснил им, что это он поджог куртку, включил газ и выбежал на улицу. Солодов пояснил, что стоял на улице и ждал как произойдет взрыв, но вскоре он услышал, как стал кашлять потерпевший, после этого Солодов пошел домой. Потом Солодов добровольно изъявил желание написать явку с повинной. П.В.Б. не угрожал соседям, что подожжет свой дом.

Специалист Д.А.А., будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что .............. В его должностные обязанности входит, проведение плановых и внеплановых мероприятий по контролю, сбор сведений по пожарам. 27.02.2015 на ФГКУ СПСЧ ФПС по Ставропольскому краю поступило сообщение от дежурного ОВД по Минераловодскому району о пожаре в жилом доме, расположенном по адресу: ............... По прибытию на место происшествия было установлено, что произошло возгорание вещей и мебели расположенной в жилом доме принадлежащем П.Р.Е. В результате пожара уничтожены носимые вещи и мебель на площади около 1 кв.м. Подразделение пожарной охраны на место тушения пожара не вызывалось и не выезжало. Погибших и пострадавших на пожаре нет. Со слов П.В.Б. ему стало известно, что он проснулся от того, что ему стало тяжело дышать, в комнате стоял дым. Затем он выбежал во двор домовладения, к крану набрал два ведра воды забежал в дом и начал тушить стоящий на кухне деревянный стул, на котором весели три куртки, которые на тот момент горели. После того, как потушил вышеуказанные вещи и стул, он вошел в комнату, так как подумал, что Солодов В.Н. спит, и мог задохнуться от дыма. Войдя в комнату, Солодова В.Н. там не оказалось, после чего он зашел обратно в кухню, и услышал запах газа. Подойдя к газовой плите, он увидел, что конфорка газовой плиты была открыта, и оттуда выходил газ, он сразу закрыл конфорку, но в момент, когда он ложился спать, газовая плитка с конфорками были выключены. Далее он открыл окна двери в комнате. В связи с тем, что П.В.Б. очнулся на момент развития пожара от угарного дыма, поступающего из соседней комнаты, а также в связи с тем, что предельно допустимая концентрация газа не позволяла в данном помещении скопиться таким объемам газа, из-за которых мог произойти взрыв, так как в непосредственной близости от газовой плиты был расположен оконный проем с форточкой, которая была открыта, дверь в указанном помещении также была открыта, вытяжка работала, вероятность того что мог произойти взрыв на момент ликвидации пожара отсутствует. (т. 2 л.д. 15-18)

..............

Заключением эксперта №109 от 26.05.2015 устанавливается, что очаг пожара находился в помещении размерами 3x7 метров на стуле расположенном слева от входа. В представленных на экспертизу объектах изъятых из предполагаемого очага пожара, следы легковоспламеняющихся жидкостей или горючих жидкостей не обнаружены. Наиболее вероятной причиной пожара явилось загорание горючих материалов в очаге пожара при искусственном инициировании горения. (т. 1 л.д.231-239)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2015, согласно которого осмотрено домовладение .............. по .............., устанавливается место совершения преступления и то, что в ходе осмотра в доме, обнаружен и изъят пожарный мусор. (т. 1 л.д.8-14)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03.04.2015 с участием П.В.Б. устанавливается, что осмотрено домовладение .............. по .............., в ходе осмотра в доме обнаружен и изъят деревянный стул полностью поврежденный термическим воздействием огня. (т. 1 л.д.39-49)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Солодова В.Н. от 03.04.2015, согласно которого, подозреваемый Солодов В.Н. воспроизвел все действия, которые были им совершены 27.02.2015 примерно в 04 часа 45 минут, подтверждается виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. (т. 1 л.д. 76-85)

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего П.В.Б. от 07.04.2015, в ходе которого потерпевший П.В.Б. воспроизвел все действия, произошедшие с ним 27.02.2015 примерно в 05 часов 30 минут, подтверждается виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. (т. 1л.д. 103-111)

Протоколом явки с повинной Солодова В.Н. от 02.03.2015, согласно которой Солодов В.Н., подтвердил, что 27.02.2015 в ночное время он, находясь в гостях у П.В.Б., поджег дубленку, которая висела на стуле, и включил газовую плиту, в это время П.В.Б. спал в комнате, подтверждается виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. (т.1 л.д.15)

Актом о пожаре от 27.02.2015, устанавливается, что 27.02.2015 в 05 часов 30 минут, от П.В.Б. по номеру телефона «02», поступило сообщение о пожаре, произошедшем в жилом доме, расположенном по адресу: .............., подразделение пожарной охраны на тушение пожара не вызывалось, П.В.Б. потушил пожар подручными средствами. (т.1 л.д.19)

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, своими умышленными действиями Солодов В.Н. совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку..

При назначении наказания Солодову В.Н. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Солодова В.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Солодова В.Н., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, ...............

Подсудимый Солодов В.Н. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии»; состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость»; по месту жительства характеризуется отрицательно.

Солодов В.Н. совершил особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, степени содеянного, суд считает, что исправление подсудимого Солодова В.Н. не возможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, ч.1 ст.62 УПК РФ, предусматривающей, что при наличии явки с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

Необходимо также назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, на основании ст. 53 УК РФ установив осужденному Солодову В.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать Солодова В.Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в связи с совершением особо тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о применении ст. 64 УК РФ, суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, оснований для их применения не имеется.

Такое наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: стул, пожарный мусор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Минеральные Воды, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солодова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить осужденному Солодову В.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать Солодова В.Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Солодову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 03.04.2015.

Вещественные доказательства: стул, пожарный мусор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Минеральные Воды, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Коновалов Ю.П.