Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-316/2013 от 26.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара «23» декабря 2013 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

с участием государственного обвинителя БобровскойЛ.В.,

подсудимого Гадзиханова А.Г.,

защитника – адвоката Фотиевой В.Н.,

потерпевшего В.,

при секретаре Бородиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-316/13по обвинению

Гадзиханова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Гадзиханов А.Г.совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 02.30 часов, Гадзиханов А.Г., находясь около кафе «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее незнакомого В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между Гадзихановым А. и В. произошел словесный конфликт, переросший в ссору, в ходе которой Гадзиханов А., проявив небрежность, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес В. один удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал и ударился головой об асфальт. В результате действий Гадзиханова А. потерпевшему В. причинены следующие телесные повреждения – рана верхней губы, черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой теменности слева с переходом на ламбдовидный шов и правую заднюю черепную ямку кости, ушиб головного мозга. Указанное повреждение явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью В.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гадзиханов А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицая наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Т. и попросил приехать к кафе «<адрес>» поговорить. В процессе разговора к ним неоднократно подходил В., который находился в сильной степени алкогольного опьянения, вмешивался в их разговор, вел себя некорректно, проявлял агрессию. Знакомые В. оттаскивали его от них. В очередной раз, когда В. вновь подошел к ним и оскорбительно выразился в его адрес, он не выдержал и нанес ему один удар кулаком в лицо. В. упал и ударился головой об асфальт. На попутной автомашине они доставили потерпевшего в травмпункт ГБ №, а затем на «скорой помощи» увезли его в больницу им. Пирогова. В содеянном глубоко раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший В.в судебном заседании показал, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ он находился с друзьями в кафе «<адрес>», где употреблял спиртное. События помнит плохо из-за сильного состояния алкогольного опьянения. Помнит, что подходил к парням, о чем-то с ними разговаривал. С парнем по имени А. у него произошла ссора, в ходе которой А. ударил его кулаком в лицо. Очнулся он на следующий день в больнице им. Пирогова. У него была разбита губа и причинена черепно-мозговая травма. До ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении, затем два месяца восстанавливался амбулаторно. В настоящее время подсудимый возместил ему причиненный материальный ущерб и моральный вред в размере 30.000 рублей, претензий к нему не имеет. Просит производство по делу прекратить за примирением.

Допрошенная судом свидетель В. – супруга потерпевшего, пояснила, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ она с грудным ребенком находилась у своих родителей в <адрес>. По телефону от родителей супруга узнала о том, что супруг находится в больнице. Она сразу приехала в <адрес>, в больнице увидела супруга, который находился без сознания, ни на что не реагировал. С. сообщил, что они вместе с ее супругом и другими парнями в ночное время находились в кафе «<адрес>», где Л. ударил парень по имени А.. Две недели супруг находился на стационарном лечении с черепно-мозговой травмой.

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с В. и направились в гостиницу «<адрес>», где играли в теннис, распивали спиртные напитки. Примерно в 00.00 часов пришли в кафе «<адрес>», где продолжили выпивать. Л. вышел на улицу покурить. Он услышал громкие голоса, также вышел на улицу и увидел, что между Л. и А. происходит конфликт. А. ударил Л. один раз кулаком в лицо. От удара Л. упал и ударился головой об асфальт. Его пытались привести в чувства, а затем на попутной машине доставили в травмпункт ГБ №, а оттуда госпитализировали в больницу им. Пирогова.

Свидетель Т. в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что причиной конфликта было противоправное поведение самого потерпевшего В., который неоднократно подходил к ним, вмешивался в их разговор, громко выражался нецензурной бранью, допускал оскорбительные выражения в их адрес.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, причинивших ему телесные повреждения (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле кафе «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4);

- справкой о госпитализации В. в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № им. П.» с диагнозом: «ушиб головного мозга, перелом свода черепа с переходом на основание» (л.д. 8);

- протоколом «явки с повинной» Гадзиханова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления (л.д. 11);

- Рапортом оперативного дежурного ОП № о поступлении в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № им. П.» В. с диагнозом: «ушиб головного мозга, перелом свода черепа с переходом на основание» (л.д. 29);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у В. установлены следующие повреждения: рана верхней губы, причинившая легкий вред здоровью, черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга (л.д. 38-42);

- дополнительным заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у В., кроме того, установлен перелом правой теменности слева с переходом на ламбдовидный шов и правую заднюю черепную ямку кости, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в правую теменно-затылочную область, являлся опасным для жизни и причинил тяжкий вред здоровью В. (л.д. 57-60).

Органами предварительного следствия действия подсудимого Гадзиханова А.Г. квалифицированы по ст.111 ч.1 УКРФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Участвующий в деле государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого со ст.111 ч.1 УКРФ на ст.118 ч.1 УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о наличия у Гадзиханова А.Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Гадзиханова А.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего В. по неосторожности, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого на ст.118 ч.1 УКРФ.

Суд полагает, что, нанося удар потерпевшему В. в область головы, подсудимый Гадзиханов А.Г. не предвидел возможность причинения ему тяжкого вреда здоровью, однако должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

В судебном заседании потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Гадзиханова А.Г. за их примирением, поскольку подсудимый принес свои извинения, компенсировал причиненный материальный ущерб и моральный вред в сумме 30.000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Гадзиханов А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Участвовавший в деле государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Учитывая, что подсудимый Гадзиханов А.Г. ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, а их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, то имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-316/13 по обвинению Гадзиханова А.Г.в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.

Судья: Л.А. Макогон

<...>