Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25956/2014 от 21.11.2014

Судья - Сеина Т.П. Дело № 33-25956/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «27» ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,

при секретаре Железняк Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гордиенко Т.Н. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2014 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы и возражений

У С Т А Н О В И Л А:

Гордиенко Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Су Три» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, за нарушения сроков начала и окончания работ по договору строительного подряда №06-09/10 от 29.09.2010 г. сельского жилого дома по адресу: <...>, а так же за нарушение сроков устранения недостатков. Истица просила взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере <...> рублей и неустойку за нарушения сроков устранения недостатков в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а так же судебные расходы.

ООО «Су Три» обратилось в суд со встречным иском к Гордиенко Т.Н. о понуждении к передаче проектной документации, технических условий, разрешения на строительство, документов, подтверждающих отвод земельного участка под застройку, обосновывая свои требования пунктом 6.4 договора строительного подряда № 06-09/10 от 29.09.2010 г., по условиям которого указанные документы должны быть представлены заказчиком застройщику.

В судебном заседании суда первой инстанции Гордиенко Т.Н. подержала требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель Гордиенко Т.Н. – Михайлова Е.Г., действующая на основании доверенности, также поддержала исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представители ООО «Су Три» по доверенности Байдак В.В. и Тарапун С.В. в судебном заседании суда первой инстанции встречные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении иска Гордиенко Т.Н. просили отказать.

Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2014 года исковые требования Гордиенко Т.Н. удовлетворены частично.

С ООО «Су Три» в пользу Гордиенко Т.Н. взыскано за нарушение сроков завершения строительства жилого дома 20114 рублей 25 копеек, за задержку устранения недостатков строительных работ 3052 рубля 77 копеек, денежная компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. С ООО «Су Три» в пользу Гордиенко Т.Н. взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 16583 рубля 51 копейка. В остальной части исковых требований Гордиенко Т.Н. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Су Три» отказано.

В апелляционной жалобе Гордиенко Т.Н. просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, считая взысканные суммы необоснованно заниженными. В доводах жалобы ссылается на то, что к рассматриваемым правоотношениям необходимо применять правила о размере законной неустойки, а не договорной.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Су Три» Байдак В.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гордиенко Т.Н. и ее представитель - Милякова Т.И. просили решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения Гордиенко Т.Н. и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что 29.09.2010 г. между Гордиенко Т.Н. и ООО «Су Три» заключен договор строительного подряда № 06-09/10, согласно которому подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству сельского жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 98,7 кв.м, а заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в сумме <...> рублей.

Также установлено, что Гордиенко Т.Н. в соответствии с п. 2.1 указанного договора оплатила подрядчику аванс в размере 30% в сумме <...> копеек, что подтверждается платежными поручениями № 76 от 06.10.2010. и № 77 от 06.10.2010 г.

В силу п. 5.2 договора ООО «Су Три» должно было начать работы по строительству жилого дома не позднее 10.10.2010 г. и завершить не позднее 10.04.2011 г.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что акт приемки законченного строительством объекта - жилого дома по адресу: <...> общей площадью 98,7 кв.м, подписан сторонами 29.07.2011 г., следовательно, сроки сдачи объекта строительства заказчику были нарушены, период просрочки составил с 11.04.2011 г. по 28.07.2011 г. 109 дней.

Из материалов дела, в частности из п.п. 12.1, 12.2 договора строительного подряда № 06-09/10 от 29.09.2010 г., следует, что в случае не обеспечения установленных договором сроков сдачи объекта строительства заказчику, а также систем, сооружений и других элементов по вине подрядчика им уплачивается штраф в размере 0,01 % стоимости данного договора за каждый день просрочки до фактического завершения строительства. За задержку устранения дефектов и недоделок в работах и конструкциях против сроков, указанных в акте обнаружения дефектов, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,001 % от стоимости затрат на устранение дефектов за каждый день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд первой инстанции верно указал, что ответственность за нарушение сроков выполнения работ установлена законом, а именно ст. 708 ГК РФ, в силу которой если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Вид ответственности за нарушение сроков выполнения работ в виде ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.09.2009 ░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 28 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,01%, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20114 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ (1845344 ░░░░░░ ░ 0,01% ░ 109 ░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.02.2013 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 09.01.2014 ░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 15.04.2013 ░. ░░ 19.06.2013░. ░ ░ 21.08.2013 ░. ░░ 08.01.2014 ░. ░░░░░░░░ 207 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 147477 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░» ░░ 15.04.2014 ░., ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 12.2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░», ░░░░░░░░░░ 3052 ░░░░░ 77 ░░░░░░ (147477 ░░░░░░ ░ 0,01% ░ 207 ░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: