Определение по делу № 12-224/2021 от 07.05.2021

Дело 12-224/21

УИД: 91RS0012-01-2019-002014-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          11 мая 2021 года                                                                                    г. Керчь

    Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселев Е.М., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Клеймёнова Никиты Витальевича на постановление начальника отделения по РО ОИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Подгорной Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Клеймёнова Н.В. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 26.04.2021г., вынесенным начальником отделения по РО ОИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Подгорной Д.С., Клеймёнов Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>, специальным техническим средством «Паркрайт», идентификатор 691, имеющим функции фотовидеосъемки, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> ФИО2, государственный регистрационный № в нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществил остановку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Клеймёнов Никита Витальевич, проживающий по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Горького, д.№ <адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Клеймёнов Н.В. обратился с жалобой в Керченский городской суд Республики Крым.

Изучив материалы по жалобе Клеймёнова Н.В., судья пришел к следующему.

В силу п.1 ст. 30.4 КоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п.3 ст. 30.4 КоАП в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица, они направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

        Согласно материалам жалобы, местом (адрес) совершения административного правонарушения Клеймёновым Н.В. является: <адрес>, от <адрес> до <адрес>, следовательно, жалоба должна быть рассмотрена по подведомственности Севастопольским городским судом.

На основании изложенного полагаю необходимым направить материалы жалобы для рассмотрения в Севастопольский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (99011, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░.20).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░