Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1252/2019 ~ М-344/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Кирюхиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1252/2019 по административному иску С. А.Ф. к администрации г.о. Тольятти, ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» о признании действий должностных лиц и Распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-р/з, №-р/з незаконными и необоснованными,

установил:

С. А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Тольятти, ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» о признании действий должностных лиц выразившиеся в вынесении заключения от ДД.ММ.ГГГГ. о целесообразности временного помещения несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на реабилитацию в ГУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей незаконными и необоснованными, признании Распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-р/з, №-р/з незаконными и необоснованными.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании распоряжений заместителя главы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГг. №-р\3, №-р\3, №-р\3 она была назначена <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заключением органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ № г.о.Тольятти С. А.Ф. может быть назначена опекуном или приемным родителем. Были заключены договора о приемной семье. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ органы опеки и попечительства проводили проверку условий жизни несовершеннолетних подопечных по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ С. А.Ф. обратилась с заявлением в Администрацию г.о.Тольятти о расторжении Договора о приемной семье в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ввиду того, что ребенок неоднократно убегал из дома. В этот же день она написала о том, что не согласна с решением о помещении детей в «Комплексный Центр социального обслуживания населения <адрес>». Распоряжением заместителя главы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.№-р\3 С. А.Ф. была освобождена от опеки над несовершеннолетним ФИО3 на основании ее заявления об освобождении ее от исполнения обязанностей опекуна, выполняющего свои обязанности возмездно, над несовершеннолетним, в связи с нарушением детско-родительских отношений, учитывая, что возможность передачи ребенка в семью отсутствует. Распоряжением заместителя главы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р\3 она была освобождена от опеки над несовершеннолетним ФИО1. Распоряжением заместителя главы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р\3 была освобождена от опеки над несовершеннолетней ФИО2. С распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №-р\3, №р\3, С. А.Ф. ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ Данные распоряжения были вынесены на основании заключения ГКУ СО «КЦСОН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> целесообразности временного помещения несовершеннолетних ФИО25 B.C. и ФИО2, ФИО3 на реабилитацию в государственное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, учитывая наличие противоречий между интересами подопечных детей и интересами опекуна, С. А.Ф. , выполняющего свои обязанности возмездно. С данным заключением органы опеки и попечительства г.о.Тольятги ее не знакомили, в связи с чем она была вынуждена обратиться за помощью в Администрацию Президента РФ, к Уполномоченному по правам ребенка в <адрес> ФИО9, к <адрес>. По настоящее время с заключением ГКУ СО «КЦСОН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ г.о Тольятти ее так и не ознакомили. Считает действия должностных лиц в виде вынесения заключения ГКУ «КЦСОН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти являются не законными и необоснованными.

В судебном заседании административный истец С. А.Ф. заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО24 заявленные требования поддержала, суду пояснила, до сих пор для ознакомления не было представлено заключение, основания принятия решения в виде распоряжения не известны. С. А.Ф. на основании распоряжений заместителя главы г.о.Тольятти была назначена опекуном несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3. Заключением органа опеки и попечительства С. А.Ф. может быть назначена опекуном или приемным родителем. Согласно договора о приемной семье ФИО1, ФИО2, ФИО3 были переданы приемному родителю - С. А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ органы опеки и попечительства проводили проверку условий жизни несовершеннолетних подопечных по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Истец С. А.Ф. обратилась с заявлением в Администрацию г.о.Тольятти о расторжении Договора о приемной семье в отношении ФИО3, ввиду того, что ребенок неоднократно убегал из дома. В этот же день она написала о том, что не согласна с решением о помещении детей ФИО1 и ФИО6 в «Комплексный Центр социального обслуживания населения <адрес>», так как это может повлиять на их психологическое состояние. ДД.ММ.ГГГГ на межведомственном совещании было принято решение о рекомендации органу опеки в интересах несовершеннолетних ФИО25, в целях устранения противоречий, возникших между интересами подопечных детей и интересами приемного родителя С. А.Ф. , решить вопрос о помещении всех троих приемных детей в государственное учреждение для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. Освободить С. А.Ф. от обязанности опекуна над несовершеннолетними. Повесткой дня было: разрешение ситуации, сложившейся в приемной семье С. А.Ф. , связанной с самовольным уходом несовершеннолетнего ФИО3. Представитель у МВД России по <адрес> на совещании не выступала. Более того, как следует из Акта о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для н\л, нуждающихся в социальной реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ «...ребенок находится в социально опасном положении, вел бродяжнический образ жизни...». Кроме того, в данном документе присутствует фамилия ФИО10, не понятно в отношении кого составлен документ. Распоряжением заместителя главы г.о.Тольятги С. А.Ф. была освобождена от опеки над несовершеннолетним ФИО3 на основании ее заявления об освобождении от исполнения обязанностей опекуна. Однако распоряжением заместителя главы г.о.Тольятги С. А.Ф. была освобождена от опеки над другими детьми на основании заключения ГКУ СО «КЦСОН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности временного помещения несовершеннолетних на реабилитацию в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, учитывая наличие противоречий между интересами подопечных детей и интересами опекуна, С. А.Ф. , выполняющего свои обязанности.

При вынесении распоряжения должностное лицо, не приняло во внимание установленное п. 1 ст. 39 СК РФ условие для освобождения опекуна от исполнения им своих обязанностей, а ограничился лишь информационным письмом и протоколом межведомственной комиссии, при этом не было принято во внимание мнение опекуна С. А.Ф. , которая боролась за детей всеми способами, во всех документах писала о том, что она против помещения детей на реабилитацию в «<данные изъяты>», так как это может повлиять на психологическое состояние детей. Была нарушена процедура освобождения назначенного в соответствии с законом опекуна несовершеннолетних от исполнения своих обязанностей. Полагает, вынесенное без применения норм Конвенции и СК РФ о необходимости учета интересов и мнения ребенка распоряжения №- р\3, и №-р\3 от ДД.ММ.ГГГГ г.о прекращении опеки С. А.Ф. в отношении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 не может быть признано законным. Мотивировка в распоряжениях «..отсутствием возможности передачи ребенка» незаконна и необоснованна. Указанными действия были нарушены права приемного родителя С. А.Ф.

В судебном заседании представитель административного ответчика- администрации г.о. Тольятти ФИО11, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать, суду пояснила, что согласно ч.2 ст.39 ГК РФ «Опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе», в отношении ФИО7 было личное заявление С. А.Ф. и оно было учтено. «Опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя, в том числе временно», это все документально подтверждено результатами исследования, и заявлениями самого подопечного ФИО7, который отказывался вернуться в семью, заявлением опекуна, который категорически не желала его возвращения в семью. Именно эти основания и были применены, но никак не ненадлежащее исполнения обязанностей С. А.Ф. , как говорит представитель административного истца. Также нормы Семейного кодекса в ст.153.2 ч.1 предусматривают, что «Договор о приемной семье прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством…» «приемные родители вправе отказаться от исполнения договора о приемной семье при наличии уважительных причин…» в данном случае уважительной причиной являлось то, что отношения в семье не сложились. Имеется заявление С. А.Ф. о прекращении опеки в отношении ФИО3. В связи с прекращением опеки или попечительства договор об осуществлении опеки или попечительства, заключенный в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, прекращается. Что касается разобщения детей, ст.145 СК РФ ч.4 гласит «Устройство ребенка под опеку или попечительство осуществляется с учетом его мнения. Назначение опекуна ребенку, достигшему возраста десяти лет, осуществляется с его согласия», ч.5 «Передача братьев и сестер под опеку или попечительство разным лицам не допускается, за исключением случаев, если такая передача отвечает интересам детей». Было учтено мнение только ФИО7, от него письменные заявления имеются, они приобщены к материалам дела. Мнение малолетних детей, оно учитывалось, но иными доступными способами. Выводы психологов, педагогов которые с ними работали, отношения между детьми. В данном случае взаимоотношения детей изучались, возможность или невозможность их разобщения это было предметом изучения специалистов органов опеки, педагогов, психологов, анализировали все материалы личных дел. Все обстоятельства в совокупности подтверждали наличие обстоятельств, которые предусматривает законодательство, поэтому были приняты решения о расторжении договора о приемной семьи и изданы обжалуемые распоряжения в отношении детей. Согласно ст.219 КАС РФ, срок указан 3 месяца с момента когда лицу стало известно о нарушении прав, свобод, законных интересов. Ответчиком права С. А.Ф. не нарушены. О самой ситуации истцу было известно уже в сентябре 2018 года. Приемный родитель присутствовал на всех совещаниях, имеются собственноручные подписи истца на распоряжениях, датированные сентябрем 2018 года. Просит в иске отказать, обжалуемые распоряжения заместителя главы г.о.Тольятги законны, поскольку в их основу положены нормативные документы, вынесены распоряжения уполномоченным органом. Распоряжения на момент обращения в суд не затрагивают права административного истца, не препятствуют взять под опеку этих же детей или других детей. До сегодняшнего дня истец не обращалась в опеку с вопросом о передаче ей этих детей, никаких препятствий со стороны закона нет. Нарушение срока обращения с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика- ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» ФИО12, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения требований, считает центр «Единство» не является надлежащим ответчиком. Представитель отдела опеки и попечительства подробно изложила правовые основания для принятия, оспариваемого решения. Разлучать детей нельзя по закону. Сама истица неоднократно говорила, что не может принять ФИО7. Просит учесть интересы детей. Истцу предоставлялась возможность найти методы подхода, уладить отношения с ФИО7. На сегодняшний день ФИО7 ни разу из детского дома не убегал. Дети сейчас хорошо взаимодействуют друг с другом. Распоряжения изданы законно и обосновано. Против удовлетворения иска возражает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). В основе правового регулирования семейных отношений лежат принципы государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации), приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Согласно п. 1 ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается (абз. 3 п. 1 ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статья 153.2 Семейного кодекса РФ регулирует основания прекращения договора о приемной семье, из которой следует, что договор о приемной семье прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для прекращения обязательств, а также в связи с прекращением опеки или попечительства.

Приемные родители вправе отказаться от исполнения договора о приемной семье при наличии уважительных причин (болезнь, изменение семейного или имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с ребенком или детьми, наличие конфликтных отношений между детьми и другие).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ « Об опеке и попечительстве» задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются: 1) обеспечение своевременного выявления лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и их устройства; 2) защита прав и законных интересов подопечных; 3) обеспечение достойного уровня жизни подопечных; 4) обеспечение исполнения опекунами, попечителями и органами опеки и попечительства возложенных на них полномочий; 5) обеспечение государственной поддержки физических и юридических лиц, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов подопечных, и стимулирование такой деятельности.

Освобождение и отстранение опекунов от исполнения ими своих обязанностей закреплено в качестве полномочия органов опеки и попечительства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона « Об опеке и попечительстве».

Осуществление органами опеки и попечительства данного полномочия регламентировано ст. 39 ГК РФ, а также положениями ст. 29 Федерального закона « Об опеке и попечительстве».

В силу положений ч. 5 ст. 29 Федерального закона « Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае: 1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей; 2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; 3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

В силу положений ч. 3 ст. 29 Федерального закона « Об опеке и попечительстве» Опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе.

В соответствии с ч. 4. ст. 29 Федерального закона « Об опеке и попечительстве», Орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя.

На основании ч. 6 ст. 29 Федерального закона « Об опеке и попечительстве» в случаях, предусмотренных частями 3 - 5 настоящей статьи, права и обязанности опекуна или попечителя прекращаются с момента принятия органом опеки и попечительства акта об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей.

Акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке.

Судом установлено, что несовершеннолетние <данные изъяты> находились на воспитании в приемной семье административного истца С. А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ С. А.Ф. обратилась с заявлением в администрацию г.о. Тольятти об освобождении от обязанностей опекуна над несовершеннолетним ФИО3 и расторжении договора о приемной семье. В этот же день она написала о том, что не согласна с решением о помещении детей в «Комплексный Центр социального обслуживания населения <адрес>».

Распоряжением заместителя главы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 С. А.Ф. была освобождена от опеки над несовершеннолетним ФИО3 на основании ее заявления об освобождении ее от исполнения обязанностей опекуна, выполняющего свои обязанности возмездно, над несовершеннолетним.

Распоряжением заместителя главы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 С. А.Ф. была освобождена от опеки над несовершеннолетним ФИО1 на основании заключения ГКУ СО «КЦСОН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. о целесообразности временного помещения несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, ФИО2, на реабилитацию в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, учитывая наличие противоречий между интересами подопечных детей и интересами опекуна, С. А.Ф. , выполняющего свои обязанности возмездно в связи с заявлением С. А.Ф. об освобождении ее от обязанностей опекуна над несовершеннолетним ФИО3, и расторжении договора о приемной семье, принимая во внимание решение межведомственного совещания от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие возможности передачи ребенка в семью, прекращении договора о
приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ № Д№, в связи с прекращением опеки.

Распоряжением заместителя главы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 С. А.Ф. была освобождена от опеки над несовершеннолетней ФИО2 на основании заключения ГКУ СО «КЦСОН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. о целесообразности временного помещения несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, ФИО2, на реабилитацию в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, учитывая наличие противоречий между интересами подопечных детей и интересами опекуна, С. А.Ф. , выполняющего свои обязанности возмездно, в связи с заявлением С. А.Ф. об освобождении ее от обязанностей опекуна над несовершеннолетним ФИО3, и расторжении договора о приемной семье, принимая во внимание решение межведомственного совещания от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие возможности передачи ребенка в семью, прекращении договора о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с прекращением опеки.

Административный истец просит признать незаконными заключение от ДД.ММ.ГГГГ. о целесообразности временного помещения несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на реабилитацию в ГУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Распоряжения заместителя главы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/з, №-р/з., ссылаясь на то, что она обращалась с заявлением о расторжении одного договора в отношении ФИО3, с заявлениями о расторжении договора в отношении ФИО1 и ФИО2 она не обращалась, дети хотели остаться в семье, но их мнение не учитывалось, считает действия должностных лиц в виде вынесения заключения от 17.08.2018г. и принятые распоряжения о прекращении договоров о приемной семье незаконными.

С учетом представленных доказательств, доводы административного истца суд считает необоснованными.

Согласно ст. 152 СК РФ, приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153.2 СК РФ, договор о приемной семье прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для прекращения обязательств, а также в связи с прекращением опеки или попечительства.

Орган опеки и попечительства вправе отказаться от исполнения договора о приемной семье в случае возникновения в приемной семье неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования ребенка или детей, возвращения ребенка или детей родителям либо усыновления ребенка или детей.

Таким образом, судом установлено, что административный истец добровольно отказался от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего ФИО3. Данный отказ был надлежаще зафиксирован, освобождение С. А.Ф. от обязанностей опекуна подтверждается распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. №-р/з.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24.04.2008г. "Об опеке и попечительстве ", передача несовершеннолетних братьев и сестер под опеку или попечительство разным лицам не допускается, за исключением случаев, если такая передача отвечает интересам этих детей.     Таким образом, несовершеннолетние, являющиеся братьями и сестрой, в соответствии с действующим законодательством, были переданы под опеку одному лицу.

Судом установлено, что при принятии оспариваемого административным истцом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/з, №-р/з. рассмотрено заключение о целесообразности временного помещения несовершеннолетних на реабилитацию в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; учтено наличие противоречий между интересами подопечных детей и интересами опекуна, в связи с заявлением С. А.Ф. об освобождении ее от обязанностей опекуна над несовершеннолетним ФИО3 и расторжении договора о приемной семье, принято во внимание решение межведомственного совещания от ДД.ММ.ГГГГ., принято во внимание отсутствие возможности передачи ребенка в семью, а также принято во внимание прекращение договора о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ. №№

Пунктом 9 Правил создания приемной семьи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что «При передаче ребенка на воспитание в приемную семью орган опеки и попечительства руководствуется интересами ребенка. Передача ребенка в приемную семью осуществляется с учетом его мнения. Передача в приемную семью ребенка, достигшего 10 лет, осуществляется только с его согласия. Дети, являющиеся родственниками, передаются в одну приемную семью, за исключением случаев, когда они не могут воспитываться вместе.»

Из материалов дела следует, что специалистами органов опеки изучались взаимоотношения детей, возможность или невозможность их разобщения, было принято во внимание: - нежелание самого ребенка возвращаться в семью, и нежелание принять в семью ребенка со стороны приемного родителя; - наличие противоречий; - протоколы межведомственных совещаний.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что поскольку мнение приемного родителя не изменилось, то дети до настоящего времени находятся в детском доме «Единство», там же проводится работа по подбору новой семьи.

По ходатайству представителя административного ответчика была допрошена свидетель ФИО13, которая пояснила, что <данные изъяты>

По ходатайству представителя административного ответчика была допрошена свидетель ФИО15, которая пояснила, что <данные изъяты>

По ходатайству представителя административного ответчика была допрошена свидетель ФИО16, которая пояснила, что <данные изъяты>

По ходатайству административного истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Показания указанных свидетелей сводятся к положительной характеристике С. А.Ф. и ее детей. Что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Доводы административного истца о том, что она надлежащим образом исполняла обязанности приемного родителя в отношении детей, не является основанием для признания незаконным оспариваемых решений административного ответчика.

При принятии обжалуемых истцом распоряжений были учтены нормы действующего законодательства и интересы несовершеннолетних детей, результаты психологического обследования, в том числе мнение несовершеннолетнего достигшего 10 лет, распоряжения приняты надлежащим должностным лицом. Распоряжения на момент обращения не затрагивают права административного истца, не препятствуют взять под опеку этих же детей или других детей. До сегодняшнего дня истец не обращалась в опеку с вопросом о передаче ей этих детей, никаких препятствий со стороны закона нет

Доводы административного истца о признании незаконным и не обоснованным действий должностных лиц, выразившиеся в вынесении заключения от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности временного помещения несовершеннолетних детей на реабилитацию в госучреждение для детей –сирот и детей оставшихся без попечения родителей, суд считает не состоятельными, доводы представителя административного истца о понятии «заключение» согласно норм ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Само по себе заключение от ДД.ММ.ГГГГ. № не может быть принято официальным заключением, как указывает представитель истца, а является письменным ответом в отдел реализации опеки и попечительства на запрос о проведении работы с приемными родителями о целесообразности помещения несовершеннолетних детей в стационарные условия с целью сохранения семейной формы, создания равных условий для оказания помощи детям и исключения влияния среды.

Материалами дела установлено, и сторонами не оспаривалось, что истец присутствовала на всех совещаниях, где обсуждался вопрос по возникшей ситуации, она не была лишена гарантированной возможности принимать участие в заседании, возражать относительно заключения органа опеки и попечительства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе разбирательства вопросам, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Из статей 218 и 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что не имеется оснований для признания оспариваемых истцом Распоряжений незаконными, поскольку Распоряжения вынесено уполномоченным должностным лицом на основании вышеприведенных доказательств. Нарушений прав административного истца административным ответчиком допущено не было.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений стороны истца следует, что с Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №-р/з, №-р/з истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., с заключением органа опеки от ДД.ММ.ГГГГ. не ознакомлена до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец присутствовала на межведомственном совещании по вопросу разрешения сложившейся в приемной семье ситуации, имеются собственноручные подписи истца на распоряжениях, датированные сентябрем 2018 года.

О принятых распоряжениях заместителем главы г.о. Тольятти №- р\3 и №-р\3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении опеки С. А.Ф. в отношении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, истцу было известно на момент подачи иска о понуждении С. А.Ф. к представлению отчетов о хранении, использовании имущества несовершеннолетних, что подтверждается копией данного иска, копией решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ст. 218 КА СРФ предусматривает не только обращение гражданина в суд с иском, но и обращение иных органов в защиту интересов гражданина, если усмотрит нарушения его прав. Из предоставленных истцом документов следует, что истец обращался к уполномоченному по правам человека, прокурора. Со стороны прокуратуры каких-либо предписаний, представлений не поступало. И прокурор также имеет право обратиться в суд с иском в интересах гражданина, но такого обращения также не последовало.

Нарушение срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» не является надлежащим ответчиком по делу, предметом деятельности Центра является обеспечение временного нахождения и оказания социально-бытовых и иных социальных услуг детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей переданных под надзор, освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей относятся к полномочиям органов опеки и попечительства, в соответствии с действующим законодательством, доказательств, свидетельствующих о нарушении Центром прав истца не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления С. А.Ф. к администрации г.о. Тольятти, ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» о признании действий должностных лиц и Распоряжений заместителя главы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/з, №-р/з незаконными и необоснованными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2019 года.

Судья                            Н.Н. Ковригина