Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-249/2016 ~ М-174/2016 от 10.06.2016

Подлинник

Дело № 2-249/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2016 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.

при секретаре Лыткиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадеевой С. Г. к администрации Казачинского района Красноярского края, нотариусу Казачинского нотариального округа Красноярского края о признании имущества наследственным, включении имущества в наследственную массу и о праве собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухамадеева С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что её родители, отец ФИО2 и мать ФИО7, проживавшие при жизни по адресу <адрес> умерли, отец ДД.ММ.ГГГГг. а мать ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по выше указанному адресу., 25.07.1992г. был передан в собственность ФИО2 на основании постановления № от 15.06.1992г. администрации Отношенского сельсовета Казачинского района Красноярского края. После смерти отца, мать фактически приняла наследство без оформления его у нотариуса, распоряжалась жилым домом и земельным участком по адресу д. <адрес> до дня своей смерти, наступившей 25.12.2012г. После смерти матери она является наследником по закону, иных наследников, претендующих на наследство не имеется. Вступить в наследство у нотариуса не имеет возможности, так как земельный участок значится на её отце ФИО2 Кроме того, в свидетельстве о её рождении отец указан как ФИО3, хотя фактически по всем документам он значится как ФИО2.

Истец Мухамадеева С.Г., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась в судебное заседания дважды, об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие ходатайств не заявляла.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, на рассмотрении заявления по существу не настаивали.

Исследовав материалы дела, суд полагает оставить заявление Мухамадеевой С.Г. без рассмотрения по следующим основаниям.

    В силу 7 абзаца ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Согласно ст. 223 УПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, о слушании дела был извещён надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики не настаивали на рассмотрении заявления по существу, суд полагает оставить заявление Мухамадеевой С.Г. о признании имущества наследственным, включении имущества в наследственную массу и о праве собственности на наследственное имущество без рассмотрения.    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судьяОПРЕДЕЛИЛ:     Исковое заявление Мухамадеевой С. Г. к администрации Казачинского района Красноярского края, нотариусу Казачинского нотариального округа Красноярского края о признании имущества наследственным, включении имущества в наследственную массу и о праве собственности на наследственное имущество оставить без рассмотрения.     Разъяснить Мухамадеевой С. Г., что по ходатайству заявителя, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края.     Судья М.Ю. Вирт