Решение по делу № 2-352/2016 (2-3214/2015;) от 23.10.2015

Для размещения в сети интернет

Дело № 2-352/16 12 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной

При секретаре Садиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волга к СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» о признании приказов о взыскании денежных средств и привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными,

Установил:

Волга «дата» обратился в суд с иском к СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» о признании незаконным приказа от «дата» N *** о вынесении взыскания и просит отменить дисциплинарное взыскание в виде возмещения недостачи.

Тем же числом Волга обратился в суд с иском к СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» о признании незаконным приказа от «дата» N *** о вынесении взыскания и просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что наложение взыскания необоснованно и незаконно, поскольку события, изложенные в приказе, не соответствуют действительности, без учёта положений трудового законодательства, указанные в ст. 192 ТК РФ.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от «дата» гражданское дело № *** по иску Волга к СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» о признании приказа № *** от «дата» объединено под номером № *** с гражданским делом № *** по иску Волга к СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» о признании приказа № *** от «дата».

В судебном заседании истец Волга и его представитель Савостин, действующий на основании доверенности от «дата», поддержали иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» в лице Больших, действующей по доверенности от «дата», в судебном заседании представила возражения на иск, указав на отмену указанных приказов по причине освобождения Волги от материальной ответственности и списания выявленной недостачи в *** году.

Представитель третьего лица Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, третье лицо о месте и времени слушания дела извещено, представитель возражения по исковому заявлению не представил, указав в отзыве на то, что территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на *** год и плановый период *** и *** годов, утвержденная Законом Санкт-Петербурга от 26.12.2014 №715-134, предусматривает подготовку полости рта (терапевтическое, хирургическое, парадонтологическое лечение) за счет средств обязательного медицинского страхования, за исключением зубопротезирования.

Суд рассмотрел дело при объявлено явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии негативных последствий, наступивших для работника в связи с принятием работодателем оспариваемых приказов.

На основании приказов №*** и № *** от «дата» взыскание (возмещение) недостачи, выявленной у зубного техника Волга, не производилось; сумма недостачи с Волги удержана не была; сумма недостачи списана.

Источником финансирования материалов, учтенных работодателем как недостача, является код «***» - предпринимательская деятельность, прочие доходы.

Пунктом *** Устава СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» установлено право осуществлять виды деятельности, приносящие доход, в том числе, оказание медицинской стоматологической помощи по договорам добровольного медицинского страхования и по прямым договорам добровольного медицинского страхования и по прямым договорам с юридическими и физическими лицами.

Судом установлено, чтоПриказом СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» от «дата» № *** Волга принят на должность зубного техника.

С работником заключен трудовой договор № *** от «дата» о выполнении работы на неопределенный срок, по условиям которого работодатель обязан обеспечивать работника средствами и материалами необходимыми для выполнения работы (пункт ***). В момент подписания настоящего договора Работник ознакомлен с должностной инструкцией; вводной инструкцией по охране труда; правилами внутреннего трудового распорядка (пункт ***).

Согласно пункта *** и пункта *** Должностной инструкции зубного техника, утвержденной СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18», с которой Волга ознакомлен под личную подпись, работник обязан знать ассортимент, маркировку, основные свойства применяемых материалов и полуфабрикатов; работник получает, хранит, осуществляет учет использования лекарственных средств, стоматологических материалов, инструментов; оформляет заявки на получение зуботехнических материалов. Приказом СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» от «дата» №*** Волга назначен материально-ответственным лицом как работник, занимающий должность зубного техника. С приказом об индивидуальной материальной ответственности работник ознакомлен, о чем имеется его личная подпись.

Нормы расходования материалов при изготовлении зубных протезов, утверждены пунктом 2 Приложения №1 к Приказу Минздрава СССР №670 от 12.06.1984 года.

Общие технические требования изготовления зубных протезов утверждены Приказом Минздрава СССР от 03.07.1985 года № 884.

Пунктом *** Функциональных обязанностей зубных техников, утвержденной Главным врачом СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» «дата» (далее – функциональные обязанности), установлена должностная обязанность зубного техника качественно изготавливать зубопротезные работы по заказ-наряду, соблюдая технологию изготовления зубных протезов; на каждой стадии изготовления зубного протеза зубопротезная работа должна быть предъявлена зубным техником старшему технику для технического контроля под личную подпись на бланке заказ-наряда.

Пунктом *** Функциональных обязанностей зубной техник обязан правильно, четко и своевременно заполнять учетную документацию, вести оперативный учет наличия материала.

Пунктом *** Функциональных обязанностей установлена материальная ответственность зубного техника.

С Функциональными обязанностями зубных техников, утвержденными Главным врачом СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» «дата», Волга ознакомлен под личную подпись «дата».

Волга осуществил учет использования лекарственных средств, стоматологических материалов, инструментов и предоставил в СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» материальные затраты по бесплатному протезированию за период с «дата» по «дата» (л.д.54-55, л.д.58), материальные затраты по платному протезированию за период с «дата» по «дата» (л.д.56-57, л.д.59), как следствие, полученные СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18».

По результатам внеплановой инвентаризации, проведенной «дата», на основании приказа *** от «дата», у зубного техника Волги была зафиксирована недостача материальных ценностей на сумму «сумма».

«дата» по результатам проверки и обработки технических листов СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» обнаружило у зубного техника Волги по состоянию на «дата» расхождения остатков материалов и недостаток материалов, о чем составлен акт о недостачи припы серебряной *** грамм, воска базисного *** грамм, фторакса *** грамм, исходя из следующего расчета:

Остаток на «дата» припы серебряной *** грамм, воска базисного *** грамм, фторакса *** грамм.

Поступление за июнь *** года припы серебряной *** грамм, воска базисного *** грамм, фторакса *** грамм.

Списание за июнь *** года припы серебряной *** грамм, воска базисного *** грамм, фторакса *** грамм.

С актом от «дата» о недостачи работник ознакомлен под личную подпись «дата».

«дата» СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» составило уведомление на имя зубного техника Волги о необходимости предоставить письменные объяснения по факту обнаружения у Волги недостатка материалов по техническим листам за нюнь *** года. В уведомлении отмечена запись об отказе Волги от получения уведомления в присутствии бухгалтеров и заместителя главного врача.

По истечении двух рабочих дней письменные объяснения Волга так же не предоставил, о чем СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» составлен акт «дата».

Приказом СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» от «дата» №*** по результатам выборочной проверки материалов зубных техников зубопротезного отделения, проведенной «дата» комиссией, созданной приказом №*** от «дата», было принято решение о возмещении на расчетный счет СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» недостачи, выявленной у зубного техника Волги. Главному бухгалтеру приказано подготовить бланки платежных квитанций с реквизитами для внесения недостачи. В приказе отмечена запись о несогласии Волги в виду не ознакомления его с материалами проверки.

Приказом СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» от «дата» №*** по результатам проверки и обработки технических листов обнаружен недостаток материалов у зубного техника зубопротезного отделения Волги, свидетельствующий о нарушении технологии изготовления зубных протезов, учета материалов, изготовления безнарядных работ, Волге объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания; Волге приказано внести на расчетный счет СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» стоимость недостающих материалов; главному бухгалтеру приказано подготовить бланки платежных квитанций с реквизитами для внесения недостачи. В приказе отмечена запись о несогласии Волги об учете недостачи за Волга.

Приказом СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № *** от «дата» прекращено действие трудового договора от «дата» № ***, Волга уволен «дата» с должности зубного техника зубопротезного отделения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку он имеет дисциплинарное взыскание на основании приказа №*** от «дата», приказа №*** от «дата» (пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» от «дата» № *** Волга, ранее занимавший должность зубного техника, освобожден работодателем от материальной ответственности в виду увольнения «дата» и малозначительности причиненного ущерба. Тем же приказом на бухгалтерию учреждения возложена обязанность произвести списание ущерба в сумме «дата», причиненного недостачей материалов выявленной у Волги.

Приказом СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» от «дата» №*** приказ № *** от «дата» о возмещении недостачи, выявленной у зубного техника Волги, отменен.

Приказом СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» от «дата» №*** приказ № *** от «дата» отменен.

В подтверждении доводов искового заявления истец предоставил суду свидетелей Н., Р., Ж., которые подтвердили внеплановую инвентаризацию СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» материальных ценностей и проведение проверки и обработки технических листов в июне *** года, а также факт недостачи материалов на общую сумму «сумма» у зубного техника Волга, отказ Волги от дачи объяснений по предоставленным Волгой материальным затратам по бесплатному протезированию и по платному протезированию за период с «дата» по «дата».

Судом приняты показания свидетелей, как относимые и допустимые, поскольку подтверждены материалами дела, согласуются между собой, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний.

В материалы дела не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате принятия оспариваемых приказов у Волги наступили какие-либо негативные последствия, и то, что основанием для прекращения трудовых отношений по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации явился акт о недостачи материалов.

Кроме того установлена недоказанность факта недобросовестности и неразумности действий СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» по полученному отчету Волги об использовании лекарственных средств, стоматологических материалов, инструментов с «дата» по «дата» и недоказанность факта возникновения у Волги убытков в сумме «сумма».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о признании приказа СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» от «дата» №*** «О вынесении взыскания» и приказа СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» от «дата» №*** «О вынесении взыскания» незаконными, обязании СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» отменить дисциплинарное взыскание в виде возмещения недостачи и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина

2-352/2016 (2-3214/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Волга Р. А.
Ответчики
СПБ ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника № 18"
Другие
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу
Суд
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Федоришкина Елена Владимировна
Дело на сайте суда
klp.spb.sudrf.ru
23.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.10.2015Передача материалов судье
27.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.12.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
02.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.12.2015Судебное заседание
28.01.2016Судебное заседание
18.02.2016Судебное заседание
21.03.2016Судебное заседание
07.04.2016Судебное заседание
12.04.2016Судебное заседание
15.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее