Решение по делу № 5-149/2013 (5-671/2012;) от 25.12.2012

5-149/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 13 мая 2013 года

Федеральный судья Пресненского районного суда г.Москвы Кирьянен Э.Д.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «______», ИНН _________, юридический адрес места нахождения: _______________; ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «_________» совершило продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, при следующих обстоятельствах.

Дата на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования _________ от __________ г. в отношении ООО «_________», был осуществлен осмотр торгового зала и подсобных помещений и находящихся вещей и документов, принадлежащих ООО «_________», расположенных по адресу: _____________, и составлен протокол осмотра ___________ от ___________ г. В ходе осмотра была проведена выборочная проверка алкогольной продукции находящейся в торговом зале и подсобных помещениях на предмет соответствия информации, нанесенной на федеральную специальную марку и имеющейся в базе данных единой государственной автоматизированной информационной системы. Также в ходе проверки, среди прочей продукции, установлен оборот (хранение) в целях сбыта алкогольной продукции- водка «__________», емкость 0,5 л, крепость 40%, ___________, производства ОАО «______________» в количестве 3 бутылок. Вышеуказанная продукция маркирована федеральными специальными марками с визуальными признаками поддельности (размытость микротекста «Федеральная специальная марка» в области нанесения переменной информации, несоответствие цветовой гаммы ФСМ, подделка голограммы). При использовании прибора «Девис 04» отсутствует характерный признак «М2» (звуковой сигнал). Товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию ООО «_________» на момент осмотра представлены. Согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) Номер от ___________ г., для проведения экспертизы из алкогольной продукции были отобраны образцы алкогольной продукции. На основании определения Номер от __________ г. назначена экспертиза для установления подлинности ФСМ, нанесенных на алкогольную продукцию, производство которой поручено ФГУП «Гознак». Согласно заключению технического исследования № Номер от ________ г. ФГУП «Гознак», представленные экспертам ФСМ, нанесенные на алкогольную продукцию, являются поддельными. Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что ООО «_________» осуществляет оборот в целях сбыта алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ.

В результате чего были нарушены п.п.2-4, 6 ст.12, ст.26 Федерального закона от Дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», ст.22 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «_________» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, вина юридического лица ООО «_________» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом об административном правонарушении от Номер от _________ г., согласно которому Дата на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Номер от _________ г. в отношении ООО «_________», был осуществлен осмотр торгового зала и подсобных помещений и находящихся вещей и документов, принадлежащих ООО «_________», расположенных по адресу: _____________, и составлен протокол осмотра Номер от _________ года. В ходе осмотра была проведена выборочная проверка алкогольной продукции находящейся в торговом зале и подсобных помещениях на предмет соответствия информации, нанесенной на федеральную специальную марку и имеющейся в базе данных единой государственной автоматизированной информационной системы. Также в ходе проверки, среди прочей продукции, установлен оборот (хранение) в целях сбыта алкогольной продукции- водка «_________», емкость 0,5 л, крепость 40%, дата розлива Дата года, производства ОАО «_________» в количестве 3 бутылок. Вышеуказанная продукция маркирована ФСМ с визуальными признаками поддельности, размытость микротекста «Федеральная специальная марка» в области нанесения переменной информации, несоответствие цветовой гаммы ФСМ, подделка голограммы). При использовании прибора «Девис 04» отсутствует характерный признак «М2» (звуковой сигнал). Товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию ООО «_______» на момент осмотра представлены.

- заключением технического исследования № _____________ от ________ г., проведенного ФГУП «Гознак», в соответствии с которым представленные экспертам образцы ФСМ нанесенные на представленную на экспертизу алкогольную продукцию являются поддельными.

- определением о назначении экспертизы Номер от __________ г., в соответствии с которым на экспертизу в ФГУП «Гознак» направлена изъятая алкогольная продукция;

- протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) Номер от ________ г., из которого усматривается, что в присутствии продавца ООО «_________» ФИО2 и понятых была изъята алкогольная продукция, которая имеет визуальные признаки поддельности;

- протоколом осмотра Номер от _________ г., в соответствии с которым была выявлена алкогольная продукция, при визуальной проверки ФСМ и информации нанесенной на нее выявлены признаки поддельности ФСМ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования Номер от __________ г. в отношении юридического лица ООО «_________» и иными материалами дела.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом, у суда не имеется.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица ООО «_________» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ______№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции».

В соответствии со ст.12 указанного федерального закона от Дата № 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Согласно ст. 26 федерального закона от Дата № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от Дата № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Собранными материалами по делу подтверждается факт осуществления оборота ООО «_________» в целях сбыта алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «_________», которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения, то обстоятельство, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, считает возможным назначить ООО «_________» наказание в виде штрафа в пределах близких к минимальным, предусмотренных санкцией ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с конфискацией алкогольной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 3.7, ч.2 ст15.12, ст.ст.27.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «_________» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протоколу осмотра Номер от Дата г.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Кирьянен Э.Д.