Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2022 (2-2652/2021;) ~ М-2492/2021 от 13.10.2021

Дело N 2-34/2022

УИД: 26RS0023-01-2021-006577-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: старшего помощника Минераловодской межрайонной прокуратуры Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-34/2022 по иску Сиберт Е.Ф. к Маркаряну А.Э., Маркарову Р.Е., Маркаровой М.Р., Маркаровой Э.Р., Осипян А.Г. и Хангуляну К.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: .............., а также выселения из жилого помещения по указанному адресу,

У С Т А Н О В И Л:

Сиберт Е.Ф. обратился в суд с иском к Маркаряну А.Э., Маркарову Р.Э., Маркаровой М.Р., Маркаровой Э.Р., Осипян А.Г. и Хангуляну К.Р. о снятии с регистрационного учета по адресу: .............., а также выселения из жилого помещения по указанному адресу.

В процессе рассмотрения данного дела Сиберт Е.Ф. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был предъявлен дополнительный иск к Маркаряну А.Э., Маркарову Р.Э., Маркаровой М.Р., Маркаровой Э.Р., Осипян А.Г. и Хангуляну К.Р. в обоснование которого указал, что ему, Сиберт Е.Ф., на основании договора купли-продажи недвижимости от .............., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 711,67 кв.м., с расположенными на нем жилым помещением с кадастровым номером .............., площадью 24,7 кв.м., и жилым помещением .............., площадью 78,1 кв.м., по адресу: .............., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии

В указанных жилых помещениях зарегистрированы Маркарян А.Э. бывший собственник жилого дома, а также члены его семьи: Маркаров Р.Е., Маркарова М.Р., Маркарова Э.Р., Осепян А.Г., Хангулян К.Р.

Ответчики был вселены в вышеуказанное домовладение ранее, так как указанные жилые помещения принадлежали одному из них на праве собственности.

В настоящее время ответчики с июля 2021 года незаконно проживают на указанной площади, отказываются осуществить снятие с регистрационного учета и освободить незаконно занимаемую ими жилплощадь.

17 августа 2021 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями осуществить снятие с регистрационного учета, лиц проживающих в моем домовладении и требование освободить незаконно занимаемое домовладение, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком игнорируются. В личных встречах ответчик также отказывается от моих законных требований.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Он, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию имущества. Регистрация ответчика и иных лиц в принадлежащей ему на праве собственности домовладении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, просит суд признать Маркаряна А.Э., Маркарова Р.Э., Маркарову М.Р., Маркарову Э.Р., Осипян А.Г. и Хангуляна К.Р. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: .............., а также выселить из жилого помещения по указанному адресу.

Истец Сиберт Е.Ф., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Маркаров Р.Е., Маркарова М.Р., Маркарова Э.Р., Осепян А.Г., Хангулян К.Р., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску Сиберт Е.Ф. к Маркаряну А.Э., Маркарову Р.Э., Маркаровой М.Р., Маркаровой Э.Р., Осипян А.Г. и Хангуляну К.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением назначено на 18 января 2022 года на 11 часов 00 минут.

Ответчикам по месту жительства были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 18 января 2022 года не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. Какие-либо доказательства, возражения не представили. Судебные повестки с уведомлением о вручении были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Сиберт Е.Ф и ответчиков Маркаряна А.Э., Маркарова Р.Э., Маркаровой М.Р., Маркаровой Э.Р., Осипян А.Г. и Хангуляна К.Р.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дала заключение о том, что требования Сиберт Е.Ф. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Маркарян А.Э. в настоящее время собственником жилого помещения не является, новый собственник жилого помещения возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении, при этом ответчики, при отсутствии законных оснований продолжают пользоваться спорным жилым домом, добровольно жилое помещение не освобождают, тем самым, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, доказательств наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не представлено. Переход права собственности на спорное жилое помещение к Сиберт Е.Ф. является в силу части 2 статьи 292 ГК РФ, основанием для прекращения ответчиками право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., а также выселения из жилого помещения по указанному адресу.

Данные обстоятельства являются безусловным основанием для удовлетворения требований Сиберт Е.Ф.

Выслушав заключение старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в случае обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 09 июля 2021 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (продавец) и Сиберт Е.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого (движимого) арестованного имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: залоговое имущество должника Маркаряна А.Э.: жилой дом, назначение: жилое, площадь 24,7 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1; в том числе подземных 0, кадастровый .............., ограничение прав и обременен6ие объекта: ипотека, ипотека в силу закона, арест, адрес: .............. жилой дом, назначение: жилое, площадь 78,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый .............., ограничение прав и обременение5 объекта: ипотека, ипотека в силу закона, арест, адрес: .............. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, площадь 711,67 кв.м., кадастровый .............., ограничение прав и обременение объекта: ипотека, ипотека в силу закона, арест, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край ...............

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора основанием для реализации имущества является распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае N 26-440-р от 07.06.2021, принятого на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию/торги судебного - пристава исполнителя И.Г.Н.. от 15.12.2020, общая стоимость имущества составила 1 834 160 рублей (п. 2.2), которая оплачена покупателем в полном объеме (п. 2.3).

Право собственности на указанное спорное жилое помещение за истцом зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ...............

В судебном заседании также установлено, что в спорном жилом помещении для постоянного проживания с .............. были зарегистрированы ответчики Маркаров Р.Е., Осепян А.Г., Маркарова Э.Р., ответчик Маркарова М.Р. с .............., ответчик Маркарян А.э. с .............., ответчик Хангулян К.Р. с .............. до настоящего времени, что подтверждается адресной справкой, выданной начальником Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

При этом данных о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в вышеуказанном договоре купли-продажи арестованного имущества от .............. не имеется.

Письменное требование об освобождении жилого помещения и о снятии с жилищного учета, направленное истцом в адрес ответчика Маркаряна А.Э., оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что право собственности Сиберт Е.Ф. на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............., не оспорено и не оспаривалось ответчиками, либо иными лицами, не признано отсутствующим в установленном законом порядке, то основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют, и потому истец вправе требовать устранения нарушений своего права.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств и приведенных положений закона обращение залогодержателем взыскания на заложенное жилое помещение, реализация этого имущества являются безусловным основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом помещении.

Поскольку у ответчиков право пользования спорным жилым помещением прекратилось на основании вышеуказанных положений закона; учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения – Сиберт Е.Ф., в спорное жилое помещение им в качестве членов своей семьи не вселялись; доказательств наличия соглашения с собственником о пользовании данным жилым помещением на каких-либо правах суду не представлено, и судом не установлено, то они обязаны освободить жилое помещение.

Установив в процессе рассмотрения дела, что ответчики с момента государственной регистрации права собственности спорного жилого помещения, расположенного по адрес: .............., за истцом, то есть с .............., не имеют право пользования указанной жилой площадью, однако продолжают ей пользоваться без законных к тому оснований, в добровольном порядке они по требованию собственника жилое помещение не освобождают, сохраняя регистрацию в нем, проживание ответчиков в спорном жилом помещении является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в отношении ответчиков об их выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в его пользу в равных долях по 50,00 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░ ░.░., .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .............. .............., ░░░░░░░░░ ░.░., .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░ ░.░., .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░ ░.░., .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .............., ░ ░░░░░░░░░ ░.░., .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...............

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...............

░ ░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░ ""░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░"" ░░ 25 ░░░░ 1993 ░░░░ N 5242-1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.