Приговор по делу № 1-34/2018 (1-554/2017;) от 14.12.2017

Дело № 1-34/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Уфы Тулякаева Р.И.,

защиты в лице адвоката Киселева П.П., представившего удостоверение №, ордер № 001093 от 27.12.2017 года,

подсудимого Каюмова Р.А.,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Каюмов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РБ<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Каюмов Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2017 года около 18 часов 00 минут Каюмов Р.А., вместе с Свидетель №6 оглы, ФИО17 ехал на автомобиле марки «Киа-Пиканта» за рулем которой находилась Свидетель №1, по ул. С. Богородская в сторону перекрестка Индустриальное Шоссе г. Уфа.

Напротив дома № 11 по ул. С. Богородская г. Уфы Республики Башкортостан, находились ранее им не знакомые ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №3 в состоянии алкогольного опьянения, последний выходил на проезжую часть дороги, которого Каюмов Р.А. попросил уйти с проезжей части, однако Свидетель №3 отказался, и ФИО12 поддерживая последнего, стал выражаться нецензурно в адрес Каюмова Р.А..

В связи с оскорблениями в его адрес, и из-за возникших личных неприязненных отношений, Каюмов Р.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО12, опасного для жизни, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий, и желая этого, умышленно, со значительной силой нанес один удар кулаком в область лица последнего, от чего ФИО12 упал на землю и потерял сознание.

Своими действиями Каюмов Р.А. причинил ФИО12 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: базального субарахноидального кровоизлияния (массивного темно-красного кровоизлияния без четких контуров под мягкой мозговой оболочкой на нижней поверхности головного мозга, преимущественно в области ствола, распространяющееся на нижние поверхности височных и лобных долей головного мозга, мозжечка), кровоизлияния в желудочки головного мозга, муфтообразного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку продолговатого мозга, ушибленных ранок переходной каймы и слизистой оболочки нижней губы, ушибленной ранки подбородочной области, осложнившейся отеком головного мозга, которое является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью.

    Смерть ФИО12 наступила ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на месте происшествия сразу после причинения телесных повреждений Каюмовым Р.А.

Подсудимый Каюмов Р.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, но при этом суду показал, что 29 сентября 2017 года около 18 часов 00 минут напротив дома № 11 по ул. С. Богородская г. Уфы, ФИО12 в ответ на его замечание, стал угрожать физической расправой, выражаться нецензурно в его адрес. Он не смирился с его вызывающим поведением и нанес один удар ладонью руки в область лица ФИО12, от чего последний упал на землю. О том, что ФИО12 умер, узнал от сотрудников полиции. От следствия не скрывался, сам явился в полицию. Умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью, смерти не было. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшим возмещает, и будет возмещать.

Свидетель Свидетель №3 на судебном заседании показал, что Каюмова Р.А. ранее не знал, неприязненных отношений не было. 29.09.2017 года в 17 часов 50 минут он, Свидетель №3, с ФИО12 и Свидетель №2 шли от остановки «отдел кадров УМПО» в сторону стадиона «Гастелло». Он шел по бордюру проезжей части, а ФИО12 и Свидетель №2 по тротуару. Он ногой ступил на проезжую часть и ему стали сигналить машины. Из открытого окна задней двери машины, объезжающей его, марки «Киа Пиканта» оранжевого цвета, парень стал кричать, чтобы он отошел с дороги. ФИО12 стоявший на газоне ответил парню: - «Не трамвай, объедешь». Машина остановилась, с заднего сиденья выбежал парень, подбежал к ФИО12 и нанес ему один удар в область лица. После чего нанес удар Свидетель №2, отчего Свидетель №2 упал. ФИО12 стоял секунды две, затем упал и больше не встал. Он лежал на спине с открытыми глазами.

В судебном заседании, по ходатайству адвоката Киселева П.П. на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3 данные им на предварительном следствии

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 30.09.2017 года следует, что 29.09.2017 года он, ФИО12 и Свидетель №2 в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 17 часов 30 минут шли пешком с остановки «Отдел кадров УМПО», по нечетной стороне ул. Сельская Богородская г.Уфы, в сторону стадиона «Гастелло», шли по газону, расположенному между автодорогой и пешеходным тротуаром. У дома № 11, он, спустился с бордюра газона на проезжую часть, в связи с чем, ему стали сигналить машины. Из объезжающего его автомобиля, кричал парень, чтобы он отошел с дороги, на что он ответил парню в грубой форме. ФИО12, который вместе с Свидетель №2 стоял на газоне, в адрес парня крикнул нецензурное, оскорбительное. Парень выбежал из машины, оттуда же выбежал еще один парень. Парень, который выбежал первым из машины, подбежал к ФИО12, нанес последнему один удар в область лица, после чего нанес удар в область лица рядом стоявшего Свидетель №2, от чего последний упал. После удара этого парня Свидетель №2 поднялся с земли. ФИО12 упал в момент, когда Свидетель №2 поднимался с земли. Затем оба вышедших из автомобиля парня сели в машину и уехали по ул. С. Богородская г.Уфы. Они подошли к ФИО12, стали пытаться приводить в чувства, но последний признаков жизни не подавал. Он позвонил своей жене, в 18 часов 03 минуты сказал, что их побили, ФИО12 лежит без признаков жизни, затем пытался дозвониться в службу «112», не дозвонился, было занято. Мужчина вызвал скорую, которая приехала примерно через 15-20 минут, констатировала смерть ФИО12 (том 1 л.д. 50-56).

Оглашенные и исследованные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 на судебном заседании показал, что 29.09.2017 года они втроем он, ФИО12 и Свидетель №3 в шестом часу вечера с остановки «Отдел кадров УМПО» шли в сторону моста. Он с ФИО12 шли по аллее, а Свидетель №3 шел по бордюру и разговаривал по телефону. Из проезжавшей мимо машины Свидетель №3 сделали замечание, сказали, чтобы последний отошел, не мешал проезду машин. ФИО12 ответил на это: - «Не трамвай, объедешь» при этом выразился нецензурно. Из машины вышел подсудимый и направился в их сторону. Он с разбегу нанес один удар ФИО12, а потом нанес один удар и ему. ФИО12 упал на газон, на землю, на траву. Он, Свидетель №2, после удара тоже упал, когда встал, ФИО12 лежал, а подсудимый ушел к машине. Проходивший мужчина вызвал скорую помощь. Скорая помощь констатировала смерть ФИО12.

В судебном заседании, по ходатайству адвоката Киселева П.П. на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 29.09.2017 года он, ФИО12 и Свидетель №3 в вечернее время после 17 часов 30 минут шли пешком по нечетной стороне ул. Сельская Богородская г. Уфы прямо. На участке между домами № 13 и № 11 по ул. Сельской Богородской г. Уфы, Свидетель №3, спустился с бордюра газона на край проезжей части дороги, мешал движению, был плотный поток машин, была пробка. Из автомашины Свидетель №3 парень крикнул, чтобы последний ушел с дороги, на что Свидетель №3 что-то грубо ответил. Также ФИО12, в защиту Свидетель №3 крикнул в адрес парня, который кричал из окошка автомашины, в грубой и матерной форме, чтобы тот закрыл свой рот. Парень вышел из машины, подбежал к ФИО12, и нанес один удар ФИО12 в область лица, удар был сильный, после чего тут же следом нанес ему, Свидетель №2 один удар в область лица, от удара он сразу же упал на землю. ФИО12 лежал без движения, никаких признаков жизни не подавал. Прохожий вызвал скорую, которая приехала в течение 15-25 минут, сотрудники скорой помощи, констатировали смерть последнего(том 1 л.д. 65-71).

Оглашенные и исследованные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 29.09.2017 года вечером когда он подъезжал к дому, позвонил Свидетель №3 и сообщил что ФИО12 умер и попросил срочно приехать. Приехав на место происшествия на ул.Сельская Богородская г. Уфы около 8 часов вечера, увидел сотрудников полиции, Свидетель №2 и Свидетель №3 сидели в машине полиции. Тело ФИО12 было огорожено, накрыто. Он позвонил сестре ФИО12 и сообщил о смерти её брата.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями, оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 29.09.2017 года около 18 часов 00 минут он находился в автобусе, в районе остановки общественного транспорта «Округ Галле», на его сотовый телефон позвонил Свидетель №3, сказал, что ему срочно нужно приехать на стадион имени «Гастелло», так как ФИО12 умер. Свидетель №3 лишь сказал, что остановилась машина, после чего произошла драка, в результате которой ФИО12 перестал дышать. По прибытии на место, расположенное по ул. Сельская Богородская г. Уфы Республики Башкортостан в направлении стадиона имени «Гастелло», он увидел машины сотрудников полиции, а также труп, который был накрыт. Место, где лежал труп, было огорожено лентой. Когда с трупа сняли накидку, он понял, что это ФИО12. Сотрудники полиции пояснили что Свидетель №3 и Свидетель №2 опрашивают в патрульной автомашине. Он сообщил ФИО4, сестре ФИО12 что ФИО12 умер в результате драки (том 1 л.д. 96-99);

Оглашенные и исследованные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в 2017 году работал в отделе уголовного розыска оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ году в отдел полиции поступило сообщение, что у дома № 11 по ул. Сельско- Богородской г. Уфы лежит мужчина без признаков жизни. По приезду было установлено, что на обочине лежит мужчина по фамилии ФИО12. Находившиеся на месте мужчины пояснили, что шли по проезжей части дороги, им из машины сделали замечание. Затем из машины выбежал человек и нанес удар ФИО12, сел в машину и уехал. Также указали марку машины «Киа-Пиканта» и цвет автомобиля - оранжевый. В ходе работы установили, что на <адрес>, установлена видео камера. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, был обнаружен автомобиль, а в ходе дальнейшей работы установлено, что Каюмов Р.А. нанес удар ФИО12. Каюмова Р.А. доставили в РУВД о том, что человек умер после его удара, он не знал. Каюмов Р.А. объяснил, что нанес по одному удару двум парням, затем сел в машину и уехал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что автомобиль «Киа – Пиканта», оформлен на её отца. В конце сентября 2017 года около 16 часов 30 минут они на автомобиле с ФИО17, Свидетель №6 и Каюмовым Р.А. ехали по «Черниковке», была пробка. Она, Свидетель №1, управляла автомобилем «Киа – Пиканта», нервничала, так как недавно начала управлять автомашиной. На обочине на ул. Сельской-Богородской стояли три парня. Они были пьяные или в состоянии наркотического опьянения. Один из парней стал кидаться на машину. Каюмов Р.А. попросил уйти их с дороги, на что они ответили матом. Каюмов Р.А. вышел из машины и пошел к тем парням. ФИО17 сказал, что они втроем забьют его и вышел следом, она отъехала и повернула в кармашек. Потом ФИО17 и Каюмов Р.А. вернулись, сели в машину, и они поехали дальше. Сама произошедшего не видела, знает только, что был конфликт. О последствиях драки не знали. В воскресенье узнали, что парень умер.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями, оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии. Из её показаний следует, что у нее в пользовании имеется автомобиль марки «Киа – Пиканта» оранжевого цвета, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 20 минут на автомобиле марки «Киа – Пиканта» из микрорайона Инорс, поехали с ФИО17, Свидетель №6 и Каюмовым Р.А. в микрорайон Черниковка. По <адрес>, в сторону стадиона «Гастелло», по ходу движения была пробка. Ехала в крайнем правом ряду. По ходу движения, справа на газоне между тротуаром и проезжей частью стояли трое мужчин, по виду были пьяные. Мужчина резко вышел на дорогу, она испугалась, не могла его объехать, так как была пробка, а мужчина не уходил с дороги, ей сзади стали сигналить. Каюмов Р.А. через окно крикнул мужчине: «Уйди с дороги», на что мужчина стал выражаться матом. Она также услышала, что стали кричать и друзья последнего, которые стояли на газоне, нецензурно выражаясь. Свидетель №3 вышел из машины, она тронулась и проехала метров 5 вперед. Из машины также вышел ФИО17, Свидетель №6 также вышел из машины. Она развернула автомобиль. Каюмов Р.А. и ФИО17 подошли к автомобилю, все сели в машину, она продолжила движение, выехав на ул. Сельская Богородская г.Уфы. По пути ФИО17 спросил у Свидетель №3, зачем тот вышел из машины, на что Свидетель №3 сказал, что нельзя себя так вести, имея ввиду, про тех троих мужчин, которые были пьяные. Из разговора она поняла, что Свидетель №3 побил этих троих мужчин, и что ФИО17 в драке не участвовал. Свидетель №6 вообще не успел дойти. Все происходило очень быстро, ей показалось, что прошло не более пары минут.

Утром 1 октября 2017 года на ее телефон позвонили оперативные сотрудники полиции и попросили спуститься к машине, она вышла с ФИО57. Сотрудников полиции интересовало произошедшее 29 сентября 2017 года. Всё рассказали, как было. Оперативные сотрудники пояснили, что в результате удара один мужчина скончался. Сказали, смерть наступила от 1 удара, то есть удара, нанесенного Свидетель №3. С ФИО17 позвонили Свидетель №3 и сообщили, что приехала полиция, сказали, что человек умер. Свидетель №3 по звонку подъехал в отдел полиции (том 1 л.д. 72—77)

Оглашенные и исследованные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила частично, показав, что в машине речь о драке не шла.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что Каюмов А.Р. является его двоюродным братом. В тот день они ехали в сторону <адрес>. Каюмов Р.А. сидел сзади его, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Трое человек шли по обочине, один из них вышел на дорогу. Он открыл окно, спросил что он делает, тогда парень ушел на бордюр. Потом ему сделал замечание Каюмов Р.А., парень ему ответил матом. Каюмов Р.А. вышел поговорить с парнями. Выйдя следом за ним, увидел, как Каюмов Р.А. ударил одного парня, высокого парня. Потом они, он и Каюмов Р.А., подошли к ним, спросили все ли у них нормально, они ответили да. Тогда они сели в автомобиль и поехали на <адрес>.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО17, данные им на предварительном следствии. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, с Каюмовым Р.А., Свидетель №6 на автомобиле Киа Пиканто оранжевого цвета, гос. номер №, за рулем которой была ФИО20 поехали в микрорайон Черниковка. По <адрес>, в сторону стадиона «Гастелло», по ходу движения была пробка, ехали по крайней правой полосе. На дорогу перед автомобилем вышел мужчина, Дарья (Свидетель №1) испугалась, взяла чуть левее. Дарья не могла объехать мужчину, так как была пробка, а мужчина не уходил с дороги. Каюмов Р.А. через окно попросил данного мужчину уйти с дороги, на что тот схамил, а друзья последнего, а именно самый высокий парень без шапки, стал материться в адрес Свидетель №3. Свидетель №3, вышел из машины, он сам тоже вышел из машины за ним следом. Каюмов Р.А. подошел к парням, правой рукой нанес один удар в область лица высокого парня, а потом ударил парня стоявшего рядом, который был в шапке. Удары у Свидетель №3 были сильные. От удара мужчина в шапке упал, но практически сразу же поднялся. После чего пошли с Каюмовым Р.А. в сторону машины. Когда Свидетель №3 нанес удары, то он последнего забрал, они сели в машину и уехали, что было там с теми людьми далее, не обратили внимание.

ДД.ММ.ГГГГ утром он и ФИО20 находились у него дома. Машина ФИО20 стояла рядом с его домом. На телефон ФИО20, который указан на лобовом стекле её автомобиля, позвонили оперативные сотрудники полиции и попросили спуститься к машине. Они с ФИО20 спустились, Сотрудникам полиции подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ действительно произошел инцидент. Полицейские сказали, что один из тех, кому Свидетель №3 нанес удар, умер. Позвонили Каюмову Р.А. и сообщили обо всём. Каюмов Р.А. уточнив адрес подъехал в отдел полиции (том 1 л.д. 82-88)

Оглашенные и исследованные показания свидетель ФИО17 подтвердил частично, пояснив, что удары были не такие сильные, видел, как Каюмов Р.А. ударил высокого парня, второго удара он не видел, показания давал в трезвом уме и без какого-либо давления со стороны.

Свидетель Свидетель №7 на судебном заседании показал, что 29 сентября 2017 года после работы поставил свой автомобиль у дома на <адрес> и пошел в сторону дома, время было коло 17 часов 20 минут. Увидел на обочине троих парней, к ним быстрым шагом направлялся мужчина. Подойдя к парням, мужчина их ударил. Не может пояснить, кто и кому нанес удары

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями, оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии. Из его показаний следует, что 29 сентября 2017 года около 18 часов 00 минут он возвращался с работы, шел по нечетной стороне ул. С. Богородская, между домами № 11 и № 13 увидел троих парней, которые стояли на газоне, возле обочины проезжей части по ул. С. Богородская г. Уфы РБ. Также увидел ранее не знакомого ему мужчину, который направлялся в сторону парней. Мужчина ударил одного парня, после чего тот сразу упал на газон, затем нанес еще один удар второму, и второй парень тоже упал. Он зашел домой. Через несколько часов, его теща сообщила ему, что на газоне возле обочины по ул. С. Богородская г. Уфы РБ лежит труп мужчины (том 1 л.д. 102-104)

Оглашенные и исследованные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в тот день 29 сентября 2017 года, он вместе с ФИО17 и Каюмов Р.А. ехали на машине под управлением Свидетель №1, по ул. С. Богородской г. Уфы. Человек выбежал на дорогу в не адекватном состоянии. Свидетель №1 его чуть не сбила. Каюмов Р.А. сделал ему замечание, но ему ответили матом. Каюмов Р.А. вышел поговорить, потому что человек создал аварийную ситуацию. Ударов не видел.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями, оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии. Из его показаний следует, что 29 сентября 2017 года между17 часов 40 минут и 18 часов 00 минут на машине Свидетель №1 марки «Киа Пиканто» оранжевого цвета, вместе с ФИО17 и Каюмов Р.А. ехали из микрорайона «Инорс» в микрорайон «Черниковка» через Гастелло. На улице Сельская Богородская г.Уфы в сторону стадиона Гастелло, по ходу движения была пробка. Ехали по крайнему правому ряду в сторону стадиона Гастелло. За 150-200 метров от перекрестка с Индустриальным шоссе, увидели справа на газоне, между дорогой и тротуаром троих пьяных мужчин. Когда фактически поравнялись с этими мужчинами, один из них вышел на проезжую часть. Свидетель №1 испугалась, взяла влево, но объехать не могла, так как была пробка. Свидетель №3 (Каюмов Р.А.) открыл заднее окно двери автомобиля и попросил мужчину отойти с дороги и дать проехать, на что парень что-то в ответ сказал грубое и в этот же момент высокий парень без шапки, поддерживая своего друга, стал оскорблять Свидетель №3. Каюмов Р.А. вышел из машины, следом вышел ФИО17.). ФИО20 объехав мужчину и проехав немного, повернула направо, во двор. Он также вышел из машины, а ФИО20 развернулась. Когда он вышел из машины Марсель и Свидетель №3 уже возвращались. Все сели в машину, после чего ФИО20 выехала снова на ту же дорогу и поехали прямо в сторону моста, далее также поехали прямо по <адрес>. Из разговора Марселя и Свидетель №3 в автомобиле он понял, что Свидетель №3 побил этих мужчин. Через несколько дней ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что один из тех мужчин, кого ДД.ММ.ГГГГ ударил, скончался, попросил приехать в отдел полиции (том 1 л.д. 89-93)

Оглашенные и исследованные показания свидетель Свидетель №6 не подтвердил, указав, что правдивые показания дал в судебном заседании, почему ранее давал такие показания, пояснить не смог.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что является гражданской женой Каюмова Р.А., может охарактеризовать подсудимого только с хорошей стороны, помогает ей в воспитании сына, материально содержит их семью. потерпевшей Потерпевший №1 (Потерпевший №1) возместили ущерб 45 тысяч рублей, по мере возможности стараются загладить причиненный вред.

Эксперт ФИО3 на судебном заседании показал, что в первом пункте под буквой А описано одно повреждение – это закрытая черепно – мозговая травма, после расшифровки идут признаки, которые указывают на тот комплекс изменений головного мозга, которые и формируют черепно-мозговую травму, а именно базальное субарахноидальное кровоизлияние, далее в скобках описан комплекс, также кровоизлияние в желудочки головного мозга. Это одно повреждение – черепно–мозговая травма. Механизм образования именно этого телесного повреждения предполагает как правило резкое смещение головы в результате воздействия, которое как правило получается в область челюсти, в результате чего происходит перенатяжение оболочек, резко повышается артериальное давление в полости черепа, в связи с чем и возникает такое кровоизлияние. Телесное повреждение причинено в результате однократного воздействия. Каких либо морфологических признаков, которые могли бы указывать на заболевание потерпевшего не обнаружено, прямой связи между содержанием в крови 3,2 промилле и полученной черепной мозговой травмой не имеется.

Эксперт ФИО32 на судебном заседании показала, что на исследование сосуды основания головного мозга не отправлялись, это не является обязательным исследованием при подобной травме, что и указано в руководстве по судебной экспертизе, отдел черепно-мозговая травма.

Безлейкоцитарная реакция в большом полушарии, стволовом отделе головного мозга и мозжечке – это указывает на очень короткий промежуток между нанесением повреждения и смертью.

Эксперт ФИО23 на судебном заседании показал, что были представлены все необходимые материалы, в том числе первоначальная экспертиза № 3380, у ФИО33 были обнаружены закрытая черепно-мозговая травма с базальным субарахноидальным кровоизлиянием состоящие в связи со смертью. Все повреждения приведены в экспертизах.

Поверхностная рана в теменно - затылочной области, не значительная 4 мм на 2 мм и согласно химическому исследованию у ФИО33 в крови найден этиловый спирт в количестве 3,2 промилле, это тяжелая степень отравления алкоголем, алкоголь от 3 до 5 промилле представляет опасность для жизни. Характерных признаков для падения с высоты собственного роста в данном случае не имеется, точка приложения силы очень не значительная, рана была поверхностная, даже в полном объеме не была повреждена кожа и нет характерных признаков. Такие повреждения не могут привести черепно-мозговой травме с массивными кровоизлияниями, при падении не мог получить такую травму

Основным провоцирующим фактором таких кровоизлияний в любом случае явилась травма, в виде удара, и удар был со значительной силой, также в плане проницаемости сосудов и в дальнейшем формировании внутричерепного кровотечения явилась травма - это первостепенно провоцирующий фактор.

Пусковым механизмом кровоизлияния изначально послужила травма, а что в столь обширном объеме, могло оказать влияние и алкогольная интоксикация.

Кровотечение повлияло на то, что человек умер. Алкоголь влияет на реактивность сосудов. Если бы не было удара, человек жил бы.

Эксперт ФИО24 на судебном заседании показал, что степень повреждения головного мозга была очень тяжелая. На фоне того, что человек употребил алкоголь, все усугубилось. Такие травмы могут возникать и от падения, и от удара.

Эксперт ФИО25 на судебном заседании полностью согласился с показаниями своих коллег.

Свидетель Свидетель №8 в судебное заседание не явилась (все меры принятые судом для их её явки исчерпаны). По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания, данные указанным лицом в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 29.09.2017 года около 18 часов 00 минут ей позвонил Свидетель №3, сказал, что его и друзей побили, что ФИО12 лежит без движения. Свидетель №3 спросил у нее, как вызвать скорую, она ответила, что лучше сразу позвонить «112». Также Свидетель №3 просил её приехать, объяснив, что находится по правой стороне на обочине проезжей части, в направлении района «Черниковка», не доезжая стадиона имени «Гастелло». Когда она приехала, на месте происшествия стояла скорая медицинская помощь, тело ФИО12 было накрыто. На месте происшествия также находились Свидетель №3 и Свидетель №2. Через 15 минут приехали сотрудники правоохранительных органов и стали выяснять обстоятельства произошедшего (том 1 л.д. 106-108)

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра видеозаписи от 04.10.2017 года, согласно которому при производстве видеофайла видно проезжую часть ул. С. Богородская г. Уфы, на которой присутствует скопление автомашин. При просмотре данной видеозаписи в 17 час. 53 мин. 08 сек. на обзор видеокамеры попадает автомобиль «Киа Пиканто» оранжевого цвета. Далее, в 17 час. 53 мин. 12 сек. автомобиль «Киа Пиканто» оранжевого цвета остановился и из него вышел один человек. В 17 час. 53 мин. 19 сек. автомобиль «Киа Пиканто» оранжевого цвета, повернул направо, именно свернул с автодороги ул. С. Богородская г. Уфы и заехал за здание, то есть исчез из камеры видеонаблюдения. Далее, в 17 час. 54 мин. 14 сек. автомобиль «Киа Пиканто» оранжевого цвета появился на обзоре камеры видеонаблюдения, а именно выехал из-за здания. В 17 часов 54 минут 39 секунд в автомобиль «Киа Пиканто» оранжевого цвета садятся три человека. В 17 часов 54 минуты 51 секунду. автомобиль «Киа Пиканто» оранжевого цвета выезжает на проезжую часть ул. С. Богородская г. Уфы. В 17 часов 55 минут 41 секунду автомобиль «Киа Пиканто» скрывается из обзора камеры видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 114-116);

протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №3 от 29.11.2017 с фототаблицей к нему, согласно которому Свидетель №3 пояснил на месте происшествия, а именно на участке местности, расположенном между домами № 11 и № 13 по ул. С. Богородская г. Уфы Республики Башкортостан, и продемонстрировал на манекене механизм удара, который был нанесен ФИО12 в область лица, в результате чего последний скончался на месте происшествия. Также свидетель Свидетель №3 пояснил, что данный удар в область лица ФИО12 нанес Каюмов Рахмат. Так, 01.10.2017 года он решил направиться в отдел полиции № 2, для того, чтобы узнать поймали ли преступника, который нанес смертельный удар его другу ФИО12 Зайдя в отдел полиции, в коридоре он обратил внимание, что стоит мужчина, который нанес удар в область лица ФИО12, он узнал последнего по внешним признакам. Далее, он направился в кабинет, в котором сидел оперуполномоченный по имени Владимир. Он пояснил Владимиру, что узнал мужчину, который стоит в коридоре, а также поинтересовался у Владимира как зовут данного мужчину, на что Владимир пояснил, что мужчину зовут Каюмов Рахмат и он задержан, как подозреваемый по данному факту (том 1 л.д. 57-64);

протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2017 года с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому на участке местности, расположенном между домами № 11 и № 13 по ул. С. Богородская г. Уфы обнаружен труп ФИО12 На трупе ФИО12 обнаружена ушибленная рана затылочной области, волосистая часть которой обпачкана веществом красно-бурого цвета. Внутри носа и ротовой полости обнаружены небольшие сгустки вещества бурого цвета. На нижней губе с внутренней стороны имеется ушибленная рана – след от зубов. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с арахисом внутри; одежда трупа ФИО12: куртка демисезонная черного цвета, кофта белого цвета, джинсовые брюки светло-синего цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета, сотовый телефон марки «Самсунг», кусок асфальта с ребристыми краями неправильной формы, белый пакет с содержимым: пластиковый баллон объемом 1,5 литра, без крышки на 1/3 наполненный прозрачной жидкостью, стеклянная бутылка с этикеткой и надписью «Альфа» объемом 0,7 литра, стеклянная бутылка с надписью «Даско» наполненная прозрачной жидкостью, объемом 0,5 литра (т. 1 л.д. 39-49);

    протоколом осмотра предметов от 16.10.2017 года, согласно которого осмотрены полиэтиленовый пакет с арахисом внутри; одежда трупа ФИО12: куртка демисезонная черного цвета, кофта белого цвета, джинсовые брюки светло-синего цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета, сотовый телефон марки «Самсунг», кусок асфальта с ребристыми краями неправильной формы, белый пакет с содержимым: пластиковый баллон объемом 1,5 литра, без крышки на 1/3 наполненный прозрачной жидкостью, стеклянная бутылка с этикеткой и надписью «Альфа» объемом 0,7 литра, стеклянная бутылка с надписью «Даско» наполненная прозрачной жидкостью, объемом 0,5 литра (том 1 л.д. 146-149);

заключением эксперта № 3380 от 29.10.2017 года, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения:

А. Закрытая черепно-мозговая травма: базальное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки головного мозга, муфтообразное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку продолговатого мозга, ушибленные ранки переходной каймы и слизистой оболочки нижней губы, ушибленная ранка подбородочной области. Это повреждение причинено в результате однократного воздействия тупым твердым предметом в область лица потерпевшего, является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью.

Б. Ушибленная ранка теменно-затылочной области причинено в результате действия тупого твердого предмета в теменно-затылочную область головы, или ударе о таковой, как вред здоровью не расценивается, в причинной связи со смертью не состоит. Установить последовательность причинения повреждений не представилось возможным, индивидуальные характеризующие признаки травмирующих предметов в повреждениях не отобразились.

Обнаруженная при исследовании трупа закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться в результате действия тупого твердого предмета, каковым мог быть кулак или нога.

Смерть потерпевшего ФИО12 наступила сразу после причинения повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы.

Возможность причинения ушибленной ранки теменно-затылочной области головы не исключается при условии падения с высоты собственного роста на плоскость, либо на выступающую поверхность.

Причинение закрытой черепно-мозговой травмы, с базальным субарахноидальным кровоизлиянием и кровоизлиянием в желудочки головного мозга, от которого наступила его смерть, не исключается при обстоятельствах, указанных в ходе допросов свидетелей ФИО17, Свидетель №2 и Свидетель №3, то есть в результате нанесения Каюмовым Р.А. со значительной силой 1 удара в область лица ФИО12, но исключается при падении с высоты собственного роста на плоскость, либо на выступающую поверхность и не связано «с падением ФИО12, которое произошло после нанесения ему удара в область лица Каюмовым Р.А.».

Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы (базальное субарахноидальное кровоизлияние (массивное темно-красное кровоизлияние без четких контуров под мягкой мозговой оболочкой на нижней поверхности головного мозга, преимущественно в области ствола, распространяющееся на нижние поверхности височных и лобных долей головного мозга, мозжечка), (кровоизлияния в желудочки головного мозга, муфтообразное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку продолговатого мозга, ушибленные ранки переходной каймы и слизистой оболочки нижней губы, ушибленная ранка подбородочной области), осложнившейся оттеком головного мозга, на что указывает: кольцевидные вдавливания от краев большого затылочного отверстия на нижней поверхности миндалин мозжечка – макроскопически; оттек вещества головного мозга с признаками сдавливания нейронов в коре большого полушария головного мозга – микроскопически.

Смерть наступила за период около 2-х часов к началу осмотра трупа на месте происшествия, на что указывает характер ранних трупных явлений, описанных в протоколе осмотра (том 1 л.д. 164-185);

заключением эксперта № 3380-Д от 16.11.2017 года, из которого следует, что образование ушибленной ранки теменно-затылочной области головы обнаруженной у трупа ФИО12 в результате его падения с высоты собственного роста, в том числе с ускорением, на плоскость или соударения о выступающие предметы, в частности о камни, фрагменты асфальтного покрытия, бордюр или иные предметы, обнаруженные на месте происшествия, не исключается.

Образование ушибленной ранки теменно-затылочной области головы обнаруженной у трупа ФИО12 в результате его травмирующего взаимодействия с камнями, фрагментами асфальтного покрытия, иными твердыми предметами, обнаруженными на месте происшествия, не исключается.

Образование ушибленной ранки теменно-затылочной области головы обнаруженной у трупа ФИО12 в результате удара головой о камни, фрагменты асфальтного покрытия, бордюр или металлическое ограждение, обнаруженные на месте происшествия, не исключается.

Образование ушибленной ранки теменно-затылочной области головы обнаруженной у пострадавшего ФИО12 в результате падения с ускорением и удара какой-либо частью головы о камни, фрагменты асфальтного покрытия, иные предметы, обнаруженные на месте происшествия, не исключается (т. 1 л.д. 193-202)

заключением эксперта № 7484 от 29.11.2017 года, из которого следует, что из представленного протокола освидетельствования видно, что на теле Каюмова Р.А. нижних конечностях, а также левой верхней конечности визуальным осмотром наличие каких-либо повреждений не установлено. При освидетельствовании Каюмова Р.А. установлено, что на его правой верхней конечности, а именно костяшке верхней фаланги указательного пальца обнаружены точечные мелкие ссадины под корочкой в количестве не менее 4. Повреждение в виде ссадин – не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 232-243);

заключением эксперта № 293 от 20.09.2018 года, из которого следует, что на основании представленных материалов дела, медицинской документации и в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, судебно- медицинская экспертная комиссия изучив и заключение эксперта №3380 приходит к следующим выводам:

у ФИО12 обнаруженные повреждения указанные в заключении эксперта №3380 в подпунктах «А» и «Б» могли образоваться по механизму тупой травмы в результате контакта с тупым предметом (предметами), либо при соударении о таковой (таковые). В связи с отсутствием отображения индивидуальных морфологических свойств тупого предмета в областях воздействий, высказаться более достоверно об индивидуальных особенностях контактирующей поверхности тупого предмета (предметов), не представляется возможным.

Тем не менее, эксперты отмечают, что возможность получения повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы с базальным субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, муфтообразным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку продолговатого мозга, с отеком вещества головного мозга, в результате падения ФИО12 с высоты собственного роста, в том числе с ускорением от удара, и соударения затылочной области головы с твердой поверхностью либо твердыми предметами (фрагментами асфальтового покрытия и (и/или) металлическими элементами ограждения дороги, камнями, бордюром либо с иными предметами) представляется маловероятной, в связи с малыми размерами точки приложения (0,4x0,2 см), а также отсутствием достоверных судебно-медицинских признаков падения с высоты собственного роста (отсутствие зоны противоудара - объемного участка головы, противостоящего месту приложения силы, обособленного от него, включающего повреждения ткани головного мозга и его оболочек).

Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих исключить возможность получения повреждений, указанных в подпункте «А», в результате однократного удара ладонью, кулаком либо ногой человека, не имеется. Удар, вероятнее всего, был нанесен с силой, достаточной для формирования указанных в подпункте «А» повреждений. Более точно определить силу удара, согласно представленным судебно-медицинским данным, не представляется возможным.

Исходя из имеющихся данных, можно предположить, что давность наступления смерти ФИО12 от момента получения повреждений, указанных в подпункте «А», исчисляется в период времени от нескольких минут до нескольких часов, о чем свидетельствуют представленные судебно - гистологические данные.

Повреждения, указанные в подпунктах «А» и «Б», могли быть причинены ФИО12 при любом взаимоположении потерпевшего и нападавшего (вертикальном, горизонтальном и так далее), при этом потерпевший мог находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа) по отношению к нападавшему.

Возможность совершать активные целенаправленные действия ФИО12, передвигаться самостоятельно, разговаривать и так далее, после получения телесных повреждений, указанных в подпункте «А», представляется маловероятной.

Найденный при судебно-химическом исследовании крови ФИО12 этиловый спирт в количестве 3,2 промилле в момент наступления смерти, согласно данным методических указаний «О судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках», соответствует тяжелому отравлению алкоголем, представляющим опасность для жизни человека.

Согласно научно-литературным данным, алкогольное опьянение может привести к растормаживанию процессов нервной деятельности, снижению быстроты реакции, ослаблению самоконтроля, нарушению координации движений. Следовательно, исключить возможность влияния этилового спирта, найденного в крови ФИО12 в количестве 3,2 промилле, на чувство равновесия и координацию движений, не представляется возможным.

Согласно научно-литературным данным, алкогольное опьянение, может потенциировать, усиливать нарушения, вызванные травмой.

Алкогольное опьянение тяжелой степени, воздействуя на те же звенья патогенетической цепи, что и черепно-мозговая травма, может потенциировать, усиливать нарушения, вызванные травмой.

Алкогольное опьянение тяжелой степени вызывает повышение коагулирующей активности крови, укорачивая время свертывания крови, рекальцификации плазмы. Алкогольная интоксикация так же, как и острые, и хронические инфекции, гтпертоническапя болезнь, атеросклероз сосудов, геморрагические диатезы, является предрасполагающим фактором образования внутричерепных кровотечений и в остром, и в отдаленном периоде черепно- мозговой травмы.

Согласно данным представленных медицинских документов, у ФИО12 каких-либо заболеваний, иных отклонений либо патологий, способствующих развитию повышенной «ломкости (непрочности) сосудов головного мозга с последующим наступлением смерти, не обнаружено.

Доводы Каюмова Р.А. и его защиты сводятся к тому, что черепно-мозговая травма с внутричерепным кровотечением у ФИО12 развилась в результате тяжелой алкогольной интоксикации. Кроме того, они полагают, что указанную травму потерпевший мог получить от падения, соударения об предметы, но не мог получить такую травму от одного удара Каюмова Р.А. ладонью. Размеры точки приложения при соударении составляют 0,4 *0,2 см, явно не совместимы с размерами руки человека, якобы экспертиза дает конкретный ответ, что тяжелое алкогольное опьянение усугубило полученную травму и привело к смерти, если бы ФИО12 был трезвый в период получения травмы, то смерть могла бы не наступить. Также указывают, что Каюмов Р.А не знал и не мог знать, что ФИО12 находится в состоянии, предрасполагающем, возникновению повреждений и возникновению смерти. Причинно-следственная связь между ударом Каюмова Р.А. и наступлением смерти потерпевшего не установлена. Также полагают, что специалист ФИО27 правильно указал, на необоснованную и не правильную интерпретацию экспертом, базального субарахноидального кровоизлияния как травматического происхождения, и как следствие не правильно установил причину смерти. Полагают, что у Каюмова Р.А. удар был не значительной силы, поскольку при одинаковой силе удара и ФИО12 и Свидетель №2, последнему не причинено никакого вреда здоровью.

Однако указанные доводы в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли. Как усматривается из подробно приведенных судебно-медицинских экспертиз, возможность получения повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы с базальным субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, муфтообразным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку продолговатого мозга, с отеком вещества головного мозга, в результате падения ФИО12 с высоты собственного роста, в том числе с ускорением от удара, и соударения затылочной области головы с твердой поверхностью либо твердыми предметами представляется маловероятной. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих исключить возможность получения указанных повреждений, в результате однократного удара ладонью, кулаком либо ногой человека, не имеется. Удар, вероятнее всего, был нанесен с силой, достаточной для формирования указанных повреждений.

Как показали очевидцы случившегося – свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, после того как Каюмов Р.А. ударил ФИО12, последний медленно упал на траву, больше не вставал, признаков жизни не подавал. Свидетель №2 конкретно указывает, что Каюмов Р.А. нанес сильный удар как ФИО12, так и ему. От его удара он упал, когда он вставал, ФИО12 начал падать, последний упал и больше не вставал. Свидетель №3 показал, что удары Каюмова Р.А. были резкие, сильные, удары нанес подбегая, с разбега, ФИО12 не успел защититься.

Доводы подсудимого и защитника также опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 3380 от 29.10.2017 года, из которой следует, что закрытая черепно-мозговая травма причинена в результате однократного воздействия тупым твердым предметом в область лица потерпевшего, является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью.

Как усматривается из заключения экспертизы №293, алкогольное опьянение может привести к растормаживанию процессов нервной деятельности, снижению быстроты реакции, нарушению координации движений, исключить возможность влияния этилового спирта в количестве 3,2 промилле, на чувство равновесия и координацию движений, не представляется возможным. Алкогольное опьянение является предрасполагающим фактором образования внутричерепных кровотечений и в остром, и в отдаленном периоде черепно-мозговой травмы. Из данной экспертизы видно, что каких-либо заболеваний, патологий, способствующих развитию повышенной «ломкости (непрочности)» сосудов головного мозга с последующим наступлением смерти не обнаружено.

В судебном заседании эксперт ФИО23 показал, что в теменно- затылочной части рана была поверхностная, даже в полном объеме не была повреждена кожа и нет характерных признаков. Такие повреждения не могут привести черепно-мозговой травме с массивными кровоизлияниями, и потерпевший при падении не мог получить такую травму.

Основным провоцирующим фактором таких кровоизлияний явилась травма, в виде удара, и удар был со значительной силой, также в плане проницаемости сосудов и в дальнейшем формировании внутричерепного кровотечения явилась травма - это первостепенно провоцирующий фактор. Пусковым механизмом кровоизлияния изначально послужила травма, что в столь обширном объеме, могло оказать влияние и алкогольная интоксикация. Кровотечение повлияло на то, что человек умер. Алкоголь влияет на реактивность сосудов. Если бы не было удара, человек жил бы, алкогольное опьянение не явилось причиной черепно-мозговой травмы ФИО12, он был в состоянии алкогольного опьянения, но был бы жив, если б не получил удар. Удар он получил со значительной силой, резкий и в область лица, это видно и из материалов дела. Сила удара зависит от скорости и от внутренней части ладони, массой руки, что также дополняется показаниями Свидетель №3 о том, что удары Каюмов Р.А. наносил резкие, сильные, с разбега.

Также эксперт ФИО23 показал, что пусковым механизмом явилось сотрясение головного мозга, резкое, мгновенное. Согласно описаниям эксперта, несколько точек воздействия в области лица на общем участке 3,8см, укладывается как в ладонь так и кулак, все точки располагаются на не большом расстоянии друг от друга. Что касается заключения специалиста ФИО27, то его мнение с научной точки зрения не состоятельно, эксперты описывают все верно.

Нейрохирург ФИО24, член экспертной комиссии показал, что такие повреждения как у ФИО12 могли образоваться и от падения, и от удара. Однако его показания в той части, что черепно-мозговую травму состоящую в причинно- следственной связи с его смертью мог получить при падении, опровергаются заключением экспертиз, также выводами комплексной экспертизы, показаниями экспертов ФИО23, ФИО3, которые согласуются и дополняются показаниями свидетелей, материалами и фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО23 более обширно и конкретно раскрыл диагноз - базальное субарахноидальное кровоизлияние и указал на несостоятельность мнения специалиста ФИО27

Каюмов Р.А. и его защита полагают, что из выводов судебно-медицинских экспертиз следует, алкогольное опьянение тяжелой формы спровоцировало внутричерепное кровотечение, и привело смерти потерпевшего. Также действия Каюмова Р.А нанёсшего удар ФИО12 ладонью руки, и не предполагавшего, что последний находится в состоянии, способствующем возникновению повреждений и наступлению смерти (поскольку был в состоянии алкогольного опьянения) нельзя квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по не осторожности смерть потерпевшего. На основании приведенных ими доводов полагают, что действия Каюмова Р. А. должны быть квалифицированы как причинение смерти по неосторожности. Кроме того полагают, что Каюмов Р.А. нанес удары первым ФИО12, затем Свидетель №2, последнему не причинено никакого вреда здоровью, и упал он сразу после удара, а ФИО12 оставался стоять какое-то время, все это указывает на незначительную силу удара.

Указанные доводы суд считает не состоятельными. Так в выводах экспертиз указано, что причиной смерти послужила черепно-мозговая травма с базальным субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, муфтообразным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку продолговатого мозга, с отеком вещества головного мозга. Травма вызвала в его организме процессы, приведшие в дальнейшем к его смерти, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и являются непосредственной причиной смерти ФИО12 Эксперт ФИО23, ФИО3 показали суду, что Каюмов Р.А. нанес потерпевшему удар со значительной силой, что дополняется и показаниями свидетеля Свидетель №3

Данные выводы экспертов и показания свидетеля Свидетель №3 опровергают доводы Каюмова Р.А. и его защиты.

В судебном заседании эксперты ФИО23, ФИО3, ФИО32 также показали, что ФИО12 умер именно от указанного выше повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, данные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью.

Исходя из фактических обстоятельств, проверив материалы дела, исследовав показания подсудимого, дав оценку показаниям свидетелей, экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что нахождение ФИО12 в состоянии сильного алкогольного опьянения, не могло устранить или видоизменить результаты действий Каюмова Р.А., и само по себе не разрушает причинной связи.

Таким образом, нанесение травмы, имевшей смертельный исход, сохраняет характер причинно-следственной связи между действием Каюмова Р.А., нанесшего травму и смертью ФИО12

При наличии вышеуказанных объективных обстоятельств, судом достоверно установлено, что нахождение ФИО12 в состоянии сильного алкогольного опьянения не является причиной наступления общественно опасного последствия в виде смерти последнего, поскольку оно не устраняет преступные действия Каюмова Р.А., не изменило характер причинной связи.

С доводами Каюмова Р.А. и его защиты о том, что из заключения экспертизы №293 следует, что не исключается получение травмы ФИО12 именно при указанных ими обстоятельствах (при падении, соударении и т.д.), суд не может согласиться, поскольку данный их довод опровергается приведенными выше показаниями свидетелей, экспертизами, показаниями экспертов (приведенных подробно), фактическими обстоятельствами.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими доказательствами, приходит к выводу, что нанося удар в жизненно важный орган ФИО12, Каюмов Р.А. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал этого, безразлично относился к наступлению смерти. Не предвидел возможности наступления от его преступных действий смерти ФИО12, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

Исходя из изложенного, суд считает, что Каюмов Р.А. должен нести уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть последнего.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый выстроил линию защиты так, чтобы уйти от ответственности за содеянное, что является его конституционным правом и позицией его защиты.

Причинение телесного повреждения ФИО12 именно Каюмовым Р.А. подтверждается показаниями самого подсудимого, как в суде, так и на следствии, что он нанес один удар в область лица ФИО12. Его показания также подтверждают свидетели ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №2, которые показали, что Каюмов Р.А. ударил ФИО12 рукой в область лица.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №6 также показали, что им со слов Каюмова Р.А. известно, что последний ударил в область лица ФИО12.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей: последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными и исследованными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. Представленные суду доказательства являются достоверными и относимыми к данному уголовному делу. Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание ряда доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Все свидетели, допрошенные по делу, давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 18, 56 УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, то есть, не доверять показаниям свидетелей у суда каких-либо оснований не имеется.

В действиях Каюмова Р.А. суд не находит признаков необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, об этом не указывает ни сам подсудимый ни его защитник в своих доводах, из фактически установленных обстоятельств и материалов дела данный вывод также не следует. Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд не усматривает в его действиях причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Каюмова Р.А. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (том 2 л.д.22). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно.

Кроме того, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 991 от 22.11.2017 года следует, что Каюмов Р.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, совершал целенаправленные действия, и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого деяния Каюмов Р.А. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают отсутствие квалификационных признаков, характерных для состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. В момент инкриминируемого деяния Каюмов Р.А. находился в состоянии эмоционального возбуждения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности (аффекта) и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) Каюмов Р.А. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых их действий и мог в полной мере руководить своими действиями (том 1 л.д. 209-213):

В ходе судебного разбирательства установлено, что Каюмов Р.А. нанес ФИО12 удар со значительной силой, непосредственно в область жизненно-важного органа. То есть Каюмов Р.А. действовал целенаправленно, нанеся удар в жизненно-важный орган, в область головы - лица, не мог не осознавать, что причиняет тем самым тяжкий вред здоровью ФИО12, своими действиями реализовал умысел, возникший на почве личной неприязни в связи с высказанными ФИО12 в его адрес оскорблениями.

    На основании изложенного, суд, приходит к убеждению о доказанности вины Каюмова Р.А., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни человека, повлекшее по не осторожности смерть потерпевшего и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 22), в быту характеризуется положительно, с места работы характеризуется положительно, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ характеризуется положительно. Мнение потерпевшей Потерпевший №1 (Потерпевший №1). Частично возместил причиненный вред (подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн, переводы с карты на карту). Также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Каюмова Р.А., суд учитывает фактическое признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику личности, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечивает материально ФИО28 инвалида III группы, а также принесение Каюмовым Р.А. извинений потерпевшим, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть обстоятельством предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судимости не имеет, частичное возмещение потерпевшей морального вреда.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Каюмова Р.А., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Суд считает необходимым назначить наказание Каюмову Р.А. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ

Учитывая наличие у Каюмова Р.А. смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть назначение срока наказания менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, равно как и ст.73 УК РФ – условного осуждения.

Суд учитывает, аморальное поведение ФИО12, принимает во внимание положительную характеристику личности подсудимого, совершение преступления впервые, поведение подсудимого после совершения преступления, что сам явился в отдел полиции, дал признательные показания о совершенном преступлении. Перечисленное свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, чем это определено санкцией статьи и является основанием для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 (Потерпевший №1) заявлен гражданский иск Каюмову Р.А. на 3 000 000 (три миллиона) рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, мотивированными и в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.ст. 1094, 1099-1101 ГК РФ, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные Потерпевший №1 (Потерпевший №1) подлежащими удовлетворению, в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В силу ч.2 ст.309 УПК РФ, суд, учитывая, что суду не предоставлены документы подтверждающие понесенные расходы, заявленные потерпевшей, имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 270 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░░░░░░░░░░░ №1) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 45 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░. 296, 297, 299, 308, 310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 26-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 01.10 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 1,5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ 0,7 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░;

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ DVD-░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░░░29), ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░