Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2021 ~ М-1012/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-1661/2021

24RS0016-01-2021-002097-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                            г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальжиу Юлии Сергеевны к Кредитному потребительскому кооперативу «ФинКом» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

    Ковальжиу Ю.С. обратилась с иском в судкМКК ООО «ФинКом», в котором просит прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2017 г., номер государственной регистрации 24:58:0000000:18472-24/095/2017-1; взыскать в пользу истца Ковальжиу Ю.С. с ответчика МКК ООО «ФинКом» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб. и оплаты услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 14.07.2017 г. между истцом Гербаль Ю.С. (в связи с заключением брака, с 03.07.2020 г. - Ковальжиу Ю.С.) и МКК ООО «ФинКом» заключен договор потребительского займа № 010-0-2017.В обеспечение данного кредитного обязательства между истцом и ответчиком 14.07.2017 также был заключен договор залога (ипотеки), согласно которому на принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на период действия договора потребительского кредита Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 28.07.2017 было наложено обременение, номер 24:58:0000000:18472-24/095/2017-1.

Свои обязательства по договору потребительского займа № 010-0-2017 от 14.07.2017 истцом были выполнены в полном объеме, в оговоренный срок.В дальнейшем истцу стало известно, что ответчик своевременно в регистрирующий орган для прекращения ипотеки на принадлежащую истцу квартиру не обратился, а по обращении с указанным заявлением представителя ответчика последней в регистрации прекращения ипотеки 12.03.2020 было отказано по причине того, что в ЕГРН и сведениях, содержащих записи об ипотеке в силу закона от 28.07.2017 № 24:58:0000000:1842-24/095/2017-1, и доверенности представителя ответчика залогодержателем указано иное лицо, поскольку номера ЕГРН и ИНН в доверенности не соответствовали ЕГРН и ИНН ответчика.В настоящее время ответчик фактически прекратил свою деятельность, его офис закрыт, на служебный телефон никто не отвечает, а директорорганизации Лейбович В.А. заключен под стражу на основании решения Железногорского городского суда.При таких обстоятельствах для прекращения ипотеки и погашения регистрационной записи истецвынуждена обратиться за судебным решением.

В судебное заседание истец Ковальжиу Ю.С.,будучи уведомленной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Юсупова А.С.

В судебном заседании представитель истцаЮсупов А.С. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика КПК «ФинКом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу (он же адрес, указанный в договоре, а также место нахождения), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения направлялись заказной корреспонденцией, которую ответчик не получал.

Директор КПК «ФинКом» Лейбович В.А. лично получил был уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, какие либо заявления, ходатайств от него в суд не поступало.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресатне ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика КПК «ФинКом» надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путемпризнания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений следует, что требование о признании обременения отсутствующим владеющим собственником имущества должно быть предъявлено к залогодержателю.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.07.2017 между Гербаль Ю.С. (в связи с заключением брака, с 03.07.2020 г. - Ковальжиу Ю.С.) и МКК ООО «ФинКом» заключен договор потребительского займа № 010-0-2017. В обеспечение данного кредитного обязательства между истцом и ответчиком 14.07.2017 был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому Залогодатель Гербаль Ю.С. (в связи с заключением брака, с 03.07.2020 г. - Ковальжиу Ю.С.) предоставляет в залог Залогодержателю МКК ООО «ФинКом» принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.04.2021 квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности Гербаль Юлии Сергеевне зарегистрировано 20.03.2015, обременение - ипотека зарегистрировано 28.07.2017, номер государственной регистрации 24:58:0000000:18472-24/095/2017-1, в пользу МКК ООО «ФинКом».

Согласно справке МКК ООО «ФинКом» от 28.11.2019 Гербаль (после заключения брака Ковальжиу) Ю.С. погасила сумму займа с причитающимися процентами перед МКК ООО «ФинКом» по договору потребительского займа № 010-0-2017 от 14.07.2017 в полном объеме.

Согласно Уведомлению об отказе государственной регистрации прав от 12.03.2020 представителю МКК ООО «Финком» было отказано в погашении записи об ипотеке в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, по причине того, что в ЕГРН и сведениях, содержащих записи об ипотеке в силу закона от 28.07.2017 № 24:58:0000000:1842-24/095/2017-1, и доверенности представителя ответчика залогодержателем указано иное лицо, поскольку номера ОГРН и ИНН в доверенности не соответствовали ОГРН иИНН ответчика.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства Ковальжиу Ю.С. (до брака Гербаль) по договору потребительского займа № 010-0-2017 от 14.07.2017 исполнены, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась.

Учитывая, что условиями договора залога от 14.07.2017 предусмотрено, что квартира будет находиться в залоге у залогодержателя МКК ООО «ФинКом» в обеспечение обязательств по договору потребительского займа № 010-0-2017 от 14.07.2017, обязательства по уплате займа и процентов исполнены Ковальжиу Ю.С. (до брака Гербаль), иных обязательств у Ковальжиу Ю.С. перед МКК ООО «ФинКом» не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о снятии обременения в виде ипотеки.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом Ковальжиу Ю.С. понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией № 204 от 26.05.2021.

С учетом объема и сложности гражданского дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя обоснована, не является чрезмерно завышенной и соразмерна количеству и качеству выполненной представителем работы, который подготовил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях 01.09.2021, 19.10.2021, и отвечает требованиям разумности и справедливости, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Ковальжиу Ю.С. с МКК ООО «ФинКом» в полном объеме.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальжиу Юлии Сергеевны к Кредитному потребительскому кооперативу «ФинКом» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи, удовлетворить.

Прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости с отметкой о прекращении данной ипотеки.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ФинКом» (ОГРН 1142452001581, ИНН 2452041253) в пользу Ковальжиу Юлии Сергеевне судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей 00 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 25300 (двадцать пять тысяч триста) руб.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной форме обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26октября 2021 года.

Председательствующий                                                                        Дряхлова О.В.