Решение по делу № 2-957/2015 ~ М-931/2015 от 17.08.2015

Дело №2-957/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года     с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Покшиной Л.С.,

с участием представителя истца и третьего лица Герасименко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Р.И. к администрации Белоглазовского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что данное жилое помещение передано им в собственность в порядке приватизации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен зерносовхозом им.Ефремова и с учетом количества членов семьи 4 человека. В указанном договоре допущены ошибки, не указан точный адрес жилища, в договоре значится как квартира, а это дом, не совпадает площадью жилья. Из –за имеющихся недостатков истец не может зарегистрировать право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо Герасименко М.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – глава администрации Белоглазовского сельсовета Степаненко А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Третьяков А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица Герасименко М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между зерносовхозом им.Ефремова, в настоящее время ликвидированным, и Белоусовой Р.И., Кокоревой А.И., Белоусовой М.А., Белоусовым С.М. на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Белоусовой Р.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1183 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, договор о приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем не указан вид собственности и точный адрес квартиры, имеются противоречия в площади.

Отсутствие в договоре указания на вид собственности, полный адрес жилья и и его наименования (дом, квартира) следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

В соответствии с данными кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 55,8 кв.м. Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Кокорева А.И., ДД.ММ.ГГГГ умер Белоусов С.М., к их имуществу наследственное дело не заводилось, что подтверждается также пояснениями представителя истца и третьего лица, информацией нотариуса о наследниках умерших и никем не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти Кокоревой А.И., Белоусова С.М. фактически приняла наследство в виде 2/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, с учетом мнения третьего лица возможно признать за Белоусовой Р.И. в порядке приватизации и наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░ №2-957/2015

░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

17 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░     ░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░