Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7347/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-7347/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                    12 сентября 2016 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца – Ветровой К.В., действующей на основании доверенности от 11.07.2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ярковой О.Н. к Солуниной В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яркова О.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Солуниной В.Н. 130 000 рублей долга по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от 28.02.2014 года, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 7 265,75 рублей за период с 28.02.2014 года по 16.03.2014 года, пени за просрочку возврата займа в размере 526 500 руб., с возмещением понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы заключением между сторонами 28.02.2014 года договора займа на сумму 130 000 рублей со сроком возврата до 17.03.2014 года и выплатой процентов в размере 10% в месяц. Кроме того, стороны предусмотрели, что в случае просрочки возврата предоставленной в заем суммы, заемщик обязан выплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки. В подтверждение факта и условий договора займа составлена заемщиком расписка о получении суммы займа. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части возврата долга в сумме 130 000 руб., явилось основанием для обращения займодавца в суд за защитой нарушенного права (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец Яркова О.Н., надлежаще и своевременно извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Солунина В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция вручена ответчику, уведомление возвращено отправителю (л.д.31).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом 12.09.2016 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что 28.02.2014 года между сторонами путем составления расписки был заключен договор займа, по условиям которого Солунина В.Н. взяла в долг у Ярковой О.Н. денежные средства в сумме 130 000 рублей до 17.03.2014 года с обязательством выплаты 10% в месяц, а также в случае просрочки по истечению срока возврата с обязанностью выплаты 0,5% процента за каждый день просрочки (л.д.5).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из пояснений представителя истца денежные средства истцу ответчиком не возвращены до настоящего времени. Данный факт не опровергнут в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма процентов за пользование займом по расчету истца составила за период с 28.02.2014 года по 16.03.2014 года 7 265,75 руб.. Расчет арифметически верен, соответствует условиям договора займа и представленной в материалы дела информации, вследствие чего сомнений в его правильности у суда не возникает. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре займа стороны согласовали размер неустойки в случае просрочки возврата займа – 0,5% за каждый день просрочки, которую истец просит взыскать с ответчика за период с 16.03.2014 г. по 02.06.2016 г..

Представленный истцом расчет процентов судом проверен. Однако, учитывая, что пени предусмотрены со дня исполнения обязательства, который должен наступить с 17.03.2014 года, то расчет является неверным и пени должны рассчитываться, принимая во внимание требование истца и нормы ст. 196 ГПК РФ, начиная с 17.03.2014 года по 02.06.2016 г. (дата окончания периода расчета как заявлено истцом). Следовательно, пеня составит 525 850 рублей.

Ввиду изложенного выше, суд находит возможным применить к ответчику меру ответственности за просрочку принятых на себя обязательств по возврату долга в согласованный сторонами срок в указанном судом размере; оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Яркова О.Н. оплатила государственную пошлину в размере 9 837.66 рублей, что подтверждается чеком-ордером ОПЕРУ ЦЧБ № 9013, Филиал № 81 от 02.06.2016 года (л.д. 7). С учетом положений ст. 333.19 НК РФ и удовлетворения иска в указанном выше объеме, уплаченные судебные расходы подлежат возмещению истцу в порядке возврата за счет ответчика Солуниной В.Н. в сумме 9 831,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярковой О.Н. к Солуниной В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Солуниной В.Н.    в пользу Ярковой О.Н. 130 000 рублей – сумму задолженности по договору займа, 7 265,75 рублей – проценты на сумму займа, пени в размере 525 850 рублей, 9 831,16 руб. – государственную пошлину в порядке возврата, а всего 672 946 рублей 91 копейку.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Рязанцева А.В.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ).